Category Archives: Zeiss

ICC-профиль для Panasonic S1

Panasonic S1 – это великолепная камера. Точка.

Я смотрел (с точки зрения качества картинки) почти все современные полнокадровые беззеркальные камеры – Canon EOS R, RP, R6, R5, Sony A7 III, A7R III, A7R IV, Panasonic S1/S1R, Leica SL, Fuji GFX 50S. Могу с уверенностью сказать, что S1 – в числе самых лучших. В ней используется отличный сенсор, в котором, кажется, сделано все, чтобы качество изображения было наивысшим – малошумность, плотный цвет, отличная детализация, высокий динамический диапазон и отсутствие фазового АФ, внедрению которого Панасоник сопротивлялся до последнего. И нет, это не сенсор компании Sony.

Кроме того, качество изготовления самой камеры и удобство использования выше всех похвал.

Моя “табель о рангах” современных камер такова: Fuji GFX, Canon 5DsR, Panasonic S1R, Panasonic S1, Canon R5, Canon 5D Mark VI, Sony A7 III. Canon 5D Mark IV лучше Canon EOS R, а Panasonic S1 лучше, чем Leica SL. Хотя в обеих камерах использован сенсор одного производителя TowerJazz, в Panasonic находится его более новая версия.

Несколько примеров с S1:


Lumix S 70-200/4


Lumix S 24-105/4


Lumix S 70-200/2.8


Lumix S 50/1.4


Lumix S 24-105/4


Carl Zeiss 28-85 для Contax

Виды Севера Индии на Carl Zeiss 24-85 для Contax N:

Профиль – по запросу.

О Carl Zeiss 24-85 N

“Бессмертный полк” у врат Музея имени Н.К. Рериха в Москве

Санкт-Петербург. Синяя вода

Цвет 24-85, как и всей оптики Contax N, великолепен. Использование профиля для камеры и этой оптики решает вопрос получения слайдового цвета.

Небольшое сравнение трех 35-мм объективов: как оптика влияет на цвет.

Сравнение будет трех не простых объективов, а легендарных: Pentax FA 31/1.8 Limited, Canon 35/1.4L и Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85 для Contax Yashica. Почему именно они? Многолетний опыт пользователей показывает, что всем им свойственна превосходная цветопередача и передача полутонов. Несмотря на то, что объектив Carl Zeiss является зумом, мы уже имели шанс убедиться в том, что в плане цветопередачи он не уступит лучшим фикс-фокалам самого Цейса, да и других производителей. Вот и давайте их сравним на одном и том же примере.

Камера – Kodak DCS SLR/c, для обоих фиксов F7.1, для зума – F5.6, так как при съемке им стало чуть темнее. Мы не сравниваем резкость, ХА и прочие технические вещи. Смотрим только цвет. В камере принудительно установлен одинаковый ББ на всех кадрах, экспозиция и профиль камеры также нормализованиы в Capture One 7. В фотошопе одинаковыми средствами поправлен ББ по сцене и скорректированы уровни, потом из tiff-файла сохранем jpeg в пространстве Adobe RGB.

Canon:

Pentax:

Zeiss:

And the winner is: 35L. Увы, Pentax не оправдал моих надежд! Картинка с 35L просто зримо чище, правильнее по нейтральным тонам и насыщеннее в глубоких. У “лима” заметен увод в желтоватый на нейтральных тонах и избыток красной заливки на кирпичных. также его контраст кажется мне чуть более грубым, не столь прозрачным в тенях и нижних полутонах, как у Кенона. Картинка с Цейса в целом ближе к 35L, но она просто во всем чуть менее внятная.

Первые впечатления от Sony A7R

1. Эргономически.
Сделана камера качественно, приятная прорезиненная ручка с надежным хватом, все рычажки и “крутилки” оставляют ощущение добротности и надежности. С небольшими дальномерными объективами лежит в руке нормально. Однако держать камеру одной рукой, как мы привыкли с ФФ-зеркалками, с более тяжелыми объективами (типа Canon 50L, Canon 85L) – уже неудобно и некомфортно. Сразу понимаешь, что тут не объектив ставится на камеру, а наоборот – камера есть придаток к объективу. Это обратная сторона миниатюризации, свойственная всем беззеркалкам. Обидно, что колесо на задней панели не получается назначить на изменение выдежки/диафрагмы, как в Canon. Приходится привыкать к двум верхним “крутилкам”, которые ближе к тому, что мы имеем в зеркалках Sony и в Никонах. Расположены эти две “крутилки” не слишком удобно – палец на них, как в Кенонах, сам как-то не ложится. То же касается и кнопки спуска, сделанной в ретро-стиле. Неудобно расположена клавиша С2, выполняющая по умолчанию увеличение изображения при просмотре. Смысл рычажка AF/MF-AE вообще остался за гранью моего понимания.

2. Функционально.
Тем, кто говорит на примере этой камеры (в которой ЭВИ один из лучших на сей день), что ЭВИ лучше ОВИ, следует все-таки спуститься на землю. Нет, он не лучше, но – я бы сказал так – терпеть его можно. Не нравится сам характер изображения, отвлекающий от предмета съемки. Не нравится разница в цвете и балансе белого в сравнении с реальной сценой. Не нравятся стробирующие полосы при съемке при искусственном свете. В общем, не будем путать божий дар с яичницей – ЭВИ можно потерпеть, с ним можно работать, но особого удовольствия это не приносит.

Но не забудем и о плюсах: ЭВИ позволяет работать с фокусировкой и экспозицией прямо по матрице, и – например, при съемке мануальными объективами – это решает сразу нескольких известных проблем, с которыми в этой ситуации сталкиваются владельцы зеркалок. Раньше, в камерах с ОВИ, для нахождения точного фокуса нам приходилось использовать всякие “костыли” в виде “одуванчиков” и фокусировочных экранчиков с клиньями Додена (которые тоже требовали аккуратной и трудоемкой юстировки), а теперь же фокус быстро и, самое главное, 100% точно выставляется с помощью пикинга и функции увеличенного просмотра зоны фокусировки, причем в любом месте кадра (а не только по центру). Также в ЭВИ постоянно “под руками” контроль пересветов, гистограмма и настройка баланса белого итогового кадра – больше нет проблем с постоянно недосвеченными кадрами из-за ошибающегося экспозамера, как на пятаках с мануалами. То же самое касается и работы с tilt-shift объективами – теперь мы не имеем проблем с экспозицией, контролем фокуса и виньетирования при шифте и можем более точно оценить результат работы тилта, поскольку изображение в ЭВИ ничем не отличается в этом смысле от итогового кадра. Окуляр ЭВИ можно без проблем вынести чуть дальше от экрана, что тоже грамотный штрих в этой камере. Идеалом же мне видится некий гибридный видоискатель, в котором на изображение в ОВИ можно было бы интерактивно накладывать различные элементы данных из ЭВИ – гистограмму, фокусировку по матрице, привью итоговой картинки.

Фокус-пикинг в целом – полезный элемент, но точность его, на практике, в этой камере неидеальна. Увеличение зоны фокуса работает гораздо надежнее. Плохо себя ведет пикинг и при ночной съемке, где он конфликтует с точечными огнями фонарей и гирлянд.

Откидной экранчик – тоже несомненный плюс в плане удобства съемки. Да, он есть и на зеркалках, с их продвинутым live-view (например, как в Canon 70D или Canon 700D). Но почему его не встроили, к примеру, в Canon 6D – вне моего понимания. Маркетинговое выкидывание полезных особенностей в бюджетных камерах должно иметь какие-то разумные границы. И насегодня получается, что Sony является единственной фирмой, предлагающей на рынке ФФ-камеры с откидным экраном.

3. По картинке.
Картинка мне в общем нравится, она кажется понятной и аккуратной. У камеры довольно точный баланс белого и хороший запас в светах и тенях. Какого-то ощущения “щенячьего восторга” по поводу 36 Мпикс без АА-фильтра я пока не ощутил – те же самые впечатления, что и от 5D mark II когда-то, только чуть больше, чуть детальнее. Несколько сравнительных наблюдений:

  • микроконтраст и “сочность” картинки мне, пока что, в 5D mark II кажутся заметно более интересными, как и работа камеры в светах. Сони в сравнении кажется немного “рыхловатой”, что, скорее всего, есть следствие менее крупного пикселя ее матрицы. Но возможно, что этот вопрос решится с помощью профилей в конвертере, которые для Canon уже давно мною построены и изучены вдоль и поперек. Интересно, что при 50% даунсайзе картинки для веба повышать резкость в кадре с Sony приходится больше (примерно раза в полтора), чем с 5D mark II, несмотря на отсутствие в ней АА-фильтра.
  • “фантастический ДД” матриц Sony на практике не привел ни к каким существенным отличиям от привычных Кенонов по картинке и пост-обработке. При правильном экспонировании желания “вытягивать тени” ни там, ни там, не возникает, так как ведет к потере контраста и субъективной приятности картинки. Не стану отрицать, что, возможно, тени Sony тянутся лучше в каких-то нюансах, но это явно не главное соображение, коим следовало бы руководствоваться при выборе камеры для съемки и планировании пост-обработки.
  • дефолтные профили для Sony A7 в Capture One мне кажутся вполне приемлемыми, обеспечивая аккуратный контраст, довольно точный цвет и баланс белого. Насыщенности хочется иногда добавить, но не сильно. Впрочем, с профилями еще попробую поработать.
  • если сравнивать A7r с прошлыми зеркалками Sony (А850 например), то ее картинка кажется заметно более “причесанной” и правильной. Нет больше того откровенно безумного, мешавшего работать подсинивания теней (у A7 они все равно подсинивают, но уже в меру), нет аляпистой “цветости” там, где ее не ждешь, нет систематического увода по балансу белого в теплоту, нет бессовестного недосвета в одну ступень. Нет и шумности, рыхлости и мыльности картинки в той степени, что была свойственна первым ФФ-сенсорам Sony. У A7r картинка довольно чистая, резкая и правильно проэкспонированная. В общем, я считаю, для самой Sony – это шаг вперед.
  • цвет всех последних ФФ-камер Sony – A99, A7 и A7r – абсолютно идентичен. По крайней мере, встроенные профили в С1 для них при применении к одному и тому же файлу по итоговой картинке ничем не отличаются. А вот от профилей для Nex-7 и A850 они отличаются заметно. Профиль для А850 дает чуть иной оттенок красного и усиливает его несколько меньше (видимо, CFA A850 отличается от новых камер именно по красному), а в профиле от Некса красный лишь немного отличается оттенком. В остальных цветах отличий я пока не заметил.
  • приятно удивила камера при ночной съемке – низким уровнем шумов и общей чистотой картинки на условно высоких ISO (800-1600). При таком разрешении – это неожиданно.
  • при съемке при искусственном свете, при люминисцентных лампах, как и на Nikon D800, иногда проскакивают неестественные желто-фиолетовые рефлексы на лицах. Правда, происходит сей пренеприятный (ибо трудно излечимый) казус довольно редко.

4. По оптике.
Я купил эту камеру из-за ее “всеядности”. ФФ-сенсор в сочетании с коротким рабочим отрезком и фокусировкой по матрице позволяет устанавливать на нее, в общем-то, любую стороннюю оптику через различные переходники. В том числе, забытую и невостребованную в наши дни: Contax G, Minolta SR, Canon FD, Konica AR. Что же получилось на практике?

  • надежды, возлагаемые мной на качество работы A7r с компактной оптикой от Contax G, оправдались лишь наполовину. А именно, оба “ширика”-биогона (Carl Zeiss 21/2.8 и 28/2.8) оказались неработоспособными на этой камере. Первый демонстрирует все самые неприятные нюансы совместимости классических дальномерных “шириков” с цифровыми матрицами: сильный колоршифт, виньетирование и падение резкости к краям, которые приводят к полной бессмысленности съемки им на A7. Второй страдает, в большей степени, от краевого замыливания, тогда как колоршифт на кадрах с него еще можно попробовать убрать программными средствами. А вот 35/2 и (особенно) 45/2 и 90/2.8 проявили себя очень неплохо! Всем им свойственны хорошие, глубокие цвета и отличный контраст. 35/2, пожалуй, самый слабый из этой троицы с точки зрения технического качества. У него подмыливают самые уголки, да и вообще резкость к краям кадра несколько пониже, чем ожидаешь после знакомства с 45/2. А вот 45-ка и 90-й – это просто чудо! Великолепная резкость по кадру, звонкие цвета, живой контраст при очень миниатюрных размерах. То есть, вопрос со штатником и портретником для A7r можно считать закрытым. А вот ширики и 35-ку придется, видимо, использовать от Кенона. Имеются в виду новые 24/2.8 IS, 28/2.8 IS и 35/2 IS. Последний, судя по оптическим тестам на Lensrentals, превосходит даже “родной” Zeiss FE 35/2.8.
  • второй интерес у меня к покупке A7r происходил от ее совместимости (через адаптер от Metabones и аналогичные) со всей зеркальной оптикой Canon EOS. Эта идея, опять же, оказалась состоятельной только наполовину. Metabones – адаптер недешевый (400 USD). И было весьма удивительным, при такой цене, столкнуться с отнюдь даже не идеальным качеством этих адаптеров. Во-первых, толщина адаптера плавает, пусть и в небольших пределах, от экземпляра к экземпляру. Во-вторых, при установке на него обычного кеноновского объектива (типа 40 STM) он необъяснимым образом цеплялся за внутренние лепестки байонета адаптера и защелкивался с каким-то страным усилием и скрежетом. Знакомым пришлось разобрать адаптер и подточить внутренности его байонетного кольца до устранения дефекта. Попутно выяснилось, что внутренняя начинка адаптера (пружинные лепестки байонета), тоже, мягко говоря, не самого высокого качества. В общем, обычный такой китайский переходник, сделанный “на коленке”, но стоящий при этом немалых денег. Да и в реальной жизни, при съемке на кеноновскую оптику через этот адаптер поведение автофокуса, в целом, оказалось довольно ненадежным: наводится объектив очень медленно (еще медленнее, чем на 5D mark II в режиме live-view!), с многочисленными ступенчатыми доводками, иногда просто промахиваясь (с ложной индикацией, что фокус пойман) или вовсе не “цепляясь” там, где даже самая простенькая кеноновская зеркалка не имела бы никаких трудностей с захватом фокуса. А в темное время суток, даже со светосильной оптикой, автофокус вообще отказывался наводиться, причем по объекту с хорошим контрастом. В итоге, для кеноновской оптики я быстро отказался от работы с автофокусом, перейдя в режим ручного фокуса с контролем по пикингу – и получаться все стало гораздо быстрее. Впрочем, остальные электронные функции объективов работают без замечаний: стабилизатор включается вовремя и мягко, не “зависая” излишне после кадра (совсем как на родных зеркалках Кенона), работает ручной фокус для оптики с focus by wire (типа 40 STM), диафрагма отрабатывает как положено, а в экзиф правильно пишутся параметры объектива. В общем, учитывая, что от автофокуса все равно приходится отказыватся, не вижу смысла брать именно дорогой Metabones, a не какой-то более дешевый китайский аналог, типа Deotech, который способен обеспечить те же базовые электронные функции.

Немного примеров:


Объектив – Carl Zeiss Planar 45/2 G


Объектив – Carl Zeiss Planar 45/2 G


Объектив – Carl Zeiss Sonnar 90/2.8 G


Объектив – Carl Zeiss Planar 35/2 G


Объектив – Carl Zeiss Planar 35/2 G


Объектив – Carl Zeiss Planar 45/2 G


Объектив – Carl Zeiss Planar 45/2 G


Объектив – Carl Zeiss Planar 45/2 G


Объектив – Canon EF 35/1.4L


Объектив – Canon EF 35/1.4L


Объектив – Canon EF 35/1.4L


Объектив – Canon FD 55/1.2 Aspherical

Все фото в Adobe RGB

Выставка «120 лет ГУМовской моде» – продолжение. Часть 4.

Все-таки решил, что без примеров со 135-к отчет будет неполным, посему:

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 для Contax-Yashica, F2.8:

Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 (“Зебра”), F3.5:

Выводы:

  • Каков “контаксовский” 135-й Зоннар? Эти фото вполне показательны. У него хороший контраст и звонкий цвет, открытая чуть мягкая в плане микрофактуры, но вполне резкая в плане контурной резкости, боке очень плавное, но без “сахарной” нарочитости, как у 125-го АПО-Лантара. За счет всего этого получается живая и объемная картинка, с хорошим эффектом присутствия, приятная, без каких-либо диссонансов. Объект не “вываливается” из фона, он хорошо выделен, но картинка вся в целости и смотрится в высшей степени естественно.
  • А вот “ГДР-овский” Зоннар – иной. По причине своего возраста, он чуть слабее контрастом, но в целом картинка с него смотрится даже интереснее, и вот почему: у него очень естественная, “умеренная” передача детализации и цвета, объектив довольно резкий, но без малейшей грубости. Наоборот, в зоне резкости при хорошей детализации есть какая-то приятнейшая мягкость, ненавязчивость. Это сочетается с очень плавным размытием фона и переходом в нерезкость, за счет чего получается порой феноменальная “присутственность”, как будто смотришь в открытое окно. По моему мнению, это объектив хоть и недорогой, но очень высокого класса, настоящий феномен в мире оптики – со своим неповторимым и утонченным характером картинки. Наверное, это и есть классика в лучшем смысле этого слова.

Выставка «120 лет ГУМовской моде» – продолжение. Часть 3.

Еще фото из моей вылазки в ГУМ:

Carl Zeiss Planar 85/1.4 для Contax-Yashica, F2.0:

Voigtlaender APO-Lanthar 125/2.5 macro, F2.5:

Mamiya Secor A 120/4 macro, F4.0 (через переходник от Mirex):

Tokina AT-X 90/2.5 macro, F2.5:

И краткие выводы:

  • Мануальный Carl Zeiss 85/1.4, тот самый – классический – показывает картинку мягкую в микродеталях, но довольно резкую, контрастную и с хорошим цветом. В нем нет излишней “подробности” макриков вроде Токины, она по-портретному приятная и объемная, прозрачная и воздушная. Однако он уступает более позднему автофокусному Planar 85/1.4 от Contax N в плавности размытия (которое у старого Планара порой пестрит массой отвлекающих намеков вроде многоугольников диафрагмы, “тянутой” ряби в бликах) и объемности, последнему свойственна совершенная особая “аналоговая” живость и естественность, до которой старый Планар не дорос. Но вот такая она – классика портретных объективов.
  • 125 APO-Lanthar снова и снова демонстирует здесь тот уникальный синтез качеств, за которые многие так ценят этот объектив. Фантастическое сочетание резкости, звонкого контраста, плотного цвета и удивительно плавного, до ванильной приторности, боке, которые в сумме создают сильный эффект объема и смотрятся очень приятно.
  • Mamiya во многом похожа на APO-Lanthar, имеет столько же плавное боке, столь же звонкую резкость и объемную картинку, но цветовая сигнатура у нее менее “приурашенная” и более естественная и воздушная. Из-за меньшей светосилы переход в размытие у нее не так сильно выражен, как у АПО-Лантара, благодаря чему картинка в целом смотрится, на мой взгляд, более монолитно, континуально. Мне этот сплав чрезвычайно нравится, высококлассный и выверенный объектив. Увы, громоздкий.
  • А вот Tokina стала, без преувеличения, главным открытием теста. Я давно не снимал на нее, теперь удивляюсь – почему же так вышло? Только посмотрите на то, что выдает этот макрик – просто классное сочетание микроконтраста, резкости, чрезвычайно плавного боке – не такого масляно-нарочитого, как у Лантара, но просто очень органичного, мягкого (не зря ее прозвали “бокиной”), отличного цвета с ухватыванием всех микронюансов и аккуратного контраста. Венчает все прекрасная механика фокуса объектива, которым просто очень удобно и приятно снимать. Можно возразить – это на манекенах все это здорово, а для портрета будет уже по-макрушному избыточно. На самом деле, заблюрить нетрудно. А приятная органичность рисунка останется.