Category Archives: беззеркалки

ICC-профиль для Panasonic S1

Panasonic S1 – это великолепная камера. Точка.

Я смотрел (с точки зрения качества картинки) почти все современные полнокадровые беззеркальные камеры – Canon EOS R, RP, R6, R5, Sony A7 III, A7R III, A7R IV, Panasonic S1/S1R, Leica SL, Fuji GFX 50S. Могу с уверенностью сказать, что S1 – в числе самых лучших. В ней используется отличный сенсор, в котором, кажется, сделано все, чтобы качество изображения было наивысшим – малошумность, плотный цвет, отличная детализация, высокий динамический диапазон и отсутствие фазового АФ, внедрению которого Панасоник сопротивлялся до последнего. И нет, это не сенсор компании Sony.

Кроме того, качество изготовления самой камеры и удобство использования выше всех похвал.

Моя “табель о рангах” современных камер такова: Fuji GFX, Canon 5DsR, Panasonic S1R, Panasonic S1, Canon R5, Canon 5D Mark VI, Sony A7 III. Canon 5D Mark IV лучше Canon EOS R, а Panasonic S1 лучше, чем Leica SL. Хотя в обеих камерах использован сенсор одного производителя TowerJazz, в Panasonic находится его более новая версия.

Несколько примеров с S1:


Lumix S 70-200/4


Lumix S 24-105/4


Lumix S 70-200/2.8


Lumix S 50/1.4


Lumix S 24-105/4


Carl Zeiss 28-85 для Contax

Виды Севера Индии на Carl Zeiss 24-85 для Contax N:

Профиль – по запросу.

Снова о Sony

Человек написал статью, и ведь во многом прав.

Уже говорилось об этом здесь и здесь.

Неправ он в деталях. В частности, беззеркалки все-таки имеют преимущество в общем размере системы и позволяют делать оптику компактнее, так как не нужно преодолевать препятствие в виде зеркала и увеличенного рабочего отрезка. Правда, это касается несветосильных фиксов. Зумы и светосильные объективы, особенно с фокусным более 50 мм, будут для беззеркалок нисколько не менее компактными.

В остальном – совершенно прав.

Стремление к компактности привело к неудобству обращения с камерой и крупной светосильной оптикой, а также малой батарее и соответствующему сроку работы. Все равно, для профессиональных камер вернутся к нормальному хвату и габаритам, близким к зеркалкам. От размера руки и оптики для полного кадра никуда не уйдешь. Далее, сама концепция беззеркалки предполагает ЭВИ, который не идет ни в какое сравнение с ОВИ, постоянно включенную матрицу и все системы, что ведет к быстрому расходу батареи, а также по умолчанию делает систему автофокуса более медлительной. Ведь понятно, что опросить отдельно стоящий датчик АФ гораздо проще и быстрее, чем работать со всей матрицей, мегапиксели которых все растут. Ну и плюс – никакая сторонняя дальномерная оптика, как уже говорилось, для Sony без переделок не годится. И это уже так и будет, потому что Sony выпустила достаточно камер с толстым фильтром над матрицей, и теперь вынуждена придерживаться этой конструкции и впредь. Байонет неудачен, он должен быть больше. В связи с этим, про Sony, как про лучшую систему беззеркалок, можно забыть.

Сониводы откликнулись на статью. Например, здесь. Увы, заявление о том, что “компактность – не главное преимущество беззеркальных систем”, по сути ставит крест на самой идее. Ведь беззеркалки начинались именно как компактная альтернатива зеркалкам, и именно ради компактности и меньшего веса многие на них и переходят. А теперь, увидев новые GM-объективы, вдруг заявили, что компактность – не главное. Нет, именно она и главное.

А вот еще одна статья. Довольно безграмотная, так как автор приводит пример старых беззеркальных объективов, забывая, что они рассчитаны на пленку, которая некритична к углам падения лучей. Sony RX как пример компактности неудачен – у нее нет затвора, а объектив оптимизирован для матрицы. Вряд ли то же самое можно сделать с широким кругом других объективов. Автор, впрочем, признает, что байонет Sony FE накладывает много ограничений (вместо того, чтобы открывать перспективы), следствием чего являются огромные размеры оптики. Также весьма интересны его данные о точности калибровки рабочего отрезка камер – оказывается, она потрясающе низкая. И дело тут не в том, что для Sony не важна точность калибровки из-за наматричного автофокуса, а в том, что оптические схемы с плавающей фокусировкой требуют высокой точности соблюдения рабочего отрезка, чтобы работать в оптимальных – заложенных конструкторами – условиях, иначе они просто не смогут выдать свои оптические параметры.

Повторим еще раз, почему FE-система Sony – неудачна и основана на неправильной инженерной концепции:

1. Неподходящий байонет.
2. Толстый набор фильтров над матрицей сильно ограничивает создание простых и компактных оптических дизайнов и совместимость камер с дальномерной оптикой. А родная оптика обречена быть сложной по схеме и дорогой. Светосильная оптика получается крупной и тяжелой.
3. Постоянно включенная матрица приводит к быстрому расходу батареи.
4. Камеры не имеют ОВИ, а ЭВИ, каким бы он не был, никогда не сравнится с хорошим ОВИ.
5. Упор на чрезмерную компактность приводит к неудобству работы с крупной оптикой, посредственной эргономике и малой емкости батареи.
6. Перенасыщение камерой электроникой при малых размерах и желании “впихнуть” в нее все мыслимые и немыслимые особенности вроде наматричного стабилизатора и 4К-видео приводит к перегревам. Это – тоже инженерный просчет. Уважающая себя фирма скорее пойдет на урезание возможностей, чем на анонс их, если эти особенности потенциально могут работать нестабильно. Пример – Canon. Если нечто заявлено, оно работает 100% надежно.
7. В погоне за высокими ISO Sony окончательно утратила какие-то особенности цветопередачи своих камер, и картинка у A7, в общем, ничем не примечательна.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что полнокадровые FE-камеры признаны ошибочными по концепции. А мнение о Sony, как о фирме, не способной разрабатывать взвешенные инженерные решения, лишь укрепляется. Однако сама идея беззеркалок имеет свои плюсы. Надеюсь, что Canon или Nikon учтут ошибки Sony и сумеют сделать по-настоящему грамотную систему, которая:

1. Будет снабжена достаточным количеством светосильной оптики – прежде всего, фиксов, которая благодаря отсутствию зеркала будет более более качественной и более компактной, чем для зеркалок. А также широкоугольных неретрофокусных объективов. В этом – главный плюс системы. Пример – Leica, которая для 50/1.4 и 35/1.4 делает компактные дизайны с очень высокими оптическими качествами. Конечно, для этого придется приблизить задний элемент объективов к матрице, что подразумевает тонкий фильтр над ней. Попутно, будет соблюдена совместимость и с другими дальномерными объективами.
2. Желательно встроить в камеру оптический видоискатель, по примеру Fuji. Конечно, он не будет работать на больших фокусных, но в этом случае система переключится в Live-view.
3. Полная совместимость с родной зеркальной оптикой, без каких-либо адаптеров с полупрозрачным зеркалом. У Canon такая технология уже есть – Dual-Pixel AF, так что препятствий на этом пути нет.
4. У камер должен быть нормальный новый байонет с запасом по ширине.
5. Не нужно увлекаться никакими ретро-дизайнами и излишней компактностью – камерой должно быть удобно снимать, и она должна удобно лежать в руке с зеркальной оптикой. То есть – чуть компактнее, чем средняя зеркалка, но не намного.
6. Наматричный стабилизатор – было бы хорошо, особенно для фиксов, которые из-за своей компактности не смогут иметь встроенную стабилизацию.

Несколько мыслей про Canon EOS-M

На бурно развивающемся рынке беззеркальных камер система Canon пока не занимает сколь-нибудь значимого места. Несмотря на то, что она принадлежит лидеру фоторынка и является частью самой распространенной системы камер (Canon EOS), приняли ее довольно прохладно. Главным поводом к тому явилась работа автофокуса, сильно уступавшая по скорости конкурентам в лице Micro-Fourthirds (MFT) и вызвавшая шквал критики в обзорах. А также пока еще ограниченный набор оптики для “родного байонета”. В результате продажи камеры шли не очень активно, цена на камеры, изначально завышенная, стала непрерывно падать, и на конец ноября 2013 года в Японии можно было купить отличный набор из новой камеры EOS-M, 22 мм фикса, штатного зума 18-55, фирменного переходника на EOS и вспышкой EX-90 за какие-то смешные 420-450 долларов. Я не большой поклонник беззеркальных камер, но такая цена меня привлекла (в самом деле, что еще аналогичного можно купить в таком наборе и за такие деньги?), и, по некоторому размышлению, я решил приобрести этот комплект.

А размышления у меня были такими. Я давно хотел купить какую-то “мыльницу”. Изучив практически все, что известно про эту систему, я попытался трезво оценить ее плюсы и минусы в сравнении с конкурентами. И понял, что, хотя народ задним умом прекрасно понимает, что Canon, со своим огромным опытом, просто не может выпускать плохие вещи, тем не менее, он (народ) умудрился пройти мимо прекрасной нарождающейся системы, лишенной многих просчетов конкурентов, и сильно ее недооценил. Давайте посмотрим, в чем же ее объективные плюсы.

  • концептуально EOS-M держится на “трех китах”: качестве изображения, прямой интеграции в систему EOS (в том числе – прямая совместимость со всей ее многоликой “зеркальной” оптикой и аксессуарами) и компактности. Действительно, ради чего мы уходим от таких удобных, функциональных, проверенных временем зеркалок? Только ради меньшего веса и компактности. Однако ж мы хотим при этом иметь возможность и применять различную, действительно качественную оптику и не хотим поступаться качеством изображения. И, перво-наперво, мы должны признать – с условием компактности разработчики камеры справились блестяще. В EOS-M, действительно, нет ничего лишнего, и ее размеры – минимально возможные, определяемые: по высоте и ширине только байонетом, минимально удобным размером заднего экрана и необходимостью сделать какой-то минимально удобный хват под руку, а по глубине – только возможностью использовать стандартный горячий башмак для вспышки и выдержать минимально возможный рабочий отрезок оптики, который составляет 18 мм. Меньше этого значения в мире беззеркалок рабочего отрезка нет ни у кого, есть такие же (у Sony Nex и Fuji-X). Так получилась самая компактная беззеркалка с матрицей APS-C. Интересно, что EOS-M по размерам фактически такая же, как Nikon 1 J1 – беззеркалка на примерно вдвое меньшей матрице. Делать камеры меньше просто уже не позволяет начинка байонета и хват.
  • Полнокадровые матрицы 36х24, как нам уже показывает опыт Sony, не дадут возможности сделать на них совсем компактную беззеркальную систему, то есть заметно более компактную, чем существующие зеркальные. Значит, для общей миниатюризации и матрицу, и, заодно, рабочий отрезок нужно уменьшать. Это уменьшит габариты и камер, и оптики для них. Но нужно и найти некую грань, ниже которой опускать площадь матрицы не стоит. Преследуя задачу сохранить качество изображения, Canon не стал пускаться в изначально проигрышные концепции маленьких матриц, аналогичные идеям Никона, Пентакса и MFT,  и сразу же выбрал старые-добрые матрицы формата APS-C. Таким образом, реальные его конкуренты – это только Fuji-X, Samsung NX и Sony Nex, а картинка с EOS-M ни в чем не уступит массовым кроп-камерам. Плюсом EOS-M является также типичная кеноновская картинка, понятная в пост-обработке и дающая стабильный результат во всех условиях съемки.
  • Стремясь получить качественный автофокус в беззеркалках, который в первые годы своего появления (в рамках чисто контрастной схемы) страдал массой недоделок, был склонен порой к странному, непредсказуемому поведению на контрастных переходах, Canon сразу же выбирает наиболее оптимальную модель автофокуса – гибридный фазово-контрастный. Идея не нова, но в мире беззеркалок со сменной оптикой именно Canon применил ее первым. Сейчас она начинает появляться и у всех конкурентов. То, что скорость в первых прошивках была невысокой – не беда, ситуация уверенно выправляется. Прошивка версии 2.02 увеличила скорость АФ в 2.3 раза, сделав ее совершенно приемлемой, а в новом EOS M2 она увеличена еще в 2 с лишним раза. Главное, что сама идея имеет огромный потенциал, а система изначально создана на верных принципах. И то, чего не отнять у EOS-M – так это ювелирной точности автофокуса, не преподносящего ровном счетом никаких сюрпризов. Фазовый АФ позволяет точно определить направление доводки фокуса, не позволяя ему цепляться за сбивающий с толку фон, а контрастный – доводит его до идеала уже вблизи точного попадания. Это – совершенная схема, превосходящая по точности даже АФ профессиональных зеркальных камер. И никаких тебе фронт- и бек-фокусов, так как все происходит уже на матрице. А это значит, картинка всегда будет резкой и детализированной.
  • Даже делая оптику для этой, по сути, бюджетной системы, в Canon не позволили себе работать халтурно, и использовали весь свой опыт оптикостроения “на полную катушку”. А иначе и нельзя – ведь оптика для беззеркалок, с ее коротким задним отрезком и близостью к матрице, гораздо более сложна в проектировании и требует соблюдения множества условий – телецентричности, высокой резкости уже на открытых диафрагмах (так как светосила малых объективов и так невелика), а также компактности и малого веса. В результате появилось целое семейство отличных объективов: “бличник” EF-M 22/2 STM (ЭФР 35 мм), универсальный штатный зум EF-M 18-55/3.5-5.6 IS STM (ЭФР 28,8 – 88 мм) и ширик-зум EF-M 11-22/4-5.6 IS STM (ЭФР 17,6 – 35 мм). Объективы хоть и весьма компактные и недорогие, но при этом непростые по начинке и отличаются превосходными оптическими характеристиками. Хорошая оптика – это еще один большой плюс системы EOS-M. Ее пока немного, но в скором времени, видимо, будет и пополнение. Если кому-то кажется, что это все само собою разумеется – посмотрим на Нексы. Фирма Sony, не имеющая большого опыта в оптикостроении, не слишком-то старалась при проектировании аналогичной оптики для своей беззеркальной системы, часто отдавая его вообще в сторонние компании, типа Тамрона. В результате, на том же Nex-7 большая часть всей выпущенной для E-mount оптики ведет себя просто провально, усиливая и без того несерьезную репутацию производителя. В Canon пошли другим путем, никуда не спешат и делают все по уму.
  • плюсом EOS-M является также и весьма “резкая” матрица с тонким АА-фильтром. Возможно, ослабление АА-фильтра стало вынужденной мерой, призванной снизить краевые эффекты замыливания на беззеркальной оптике, но в целом это можно только приветствовать.
  • у нынешних моделей EOS-M, по причине их компактности, нет развитых внешних органов управления, как на профессиональных камерах, зато есть прекрасный тач-скрин с системой управления камерой, признанный лучшим в мире беззеркальных камер.
  • грамотным является решение снабжать камеры EOS-M внешней вспышкой EX-90, которая поднимается на камерой на высоту, достаточную, чтобы ее луч не перекрывали всякие крупные зеркальные объективы. По той же причине, и встроенная вспышка тут тоже не нужна.
  • EOS-M без малейших проблем совместима со всем парком зеркальной оптики EOS. Такое свойство есть еще только у Sony Nex. Особенно это актуально для телевиков, которых пока нет в нативном парке оптики для EOS-M, зато есть в большом количестве разных моделей для кропнутых и полнокадровых зеркалок. Впрочем, телевик, даже запроектированный специально для беззеркалки, не станет сильно меньше “зеркалочного”в размерах, которые определены, фактически, его фокусным расстоянием. А это значит, использование всяких 55-250 STM или даже 70-200/4L IS на этих камерах – вполне логичное решение. Скорость автофокуса хотя и уступает зеркалкам, но вполне рабочая для любительских нужд.
  • EOS-M хороша и как самостоятельная камера, и как компактная бекап-камера для основной зеркальной (например, в походе или дальней поездке). Весит мало, места не занимает, оптику какую-то специальную для нее тоже можно не брать, и даже вспышки зеркальные на ней тоже работают без проблем. Полная синергия :) А вечером ее можно вытащить в ночной город, вместо громоздкой зеркалки, и снимать, не привлекая к себе внимания, будто непритязательной мыльницей. Фактически, именно как замену “мыльницы” я ее и представляю лично для себя.
  • наконец, несмотря на свои малые размеры, EOS-M камера очень прочная и качественно собранная на мощной металлической раме. Делают их в Японии, а не в Китае или Индонезии-Малайзии. Это все выгодно отличает ее от младших моделей беззеркалок конкурентов.

Интересно заметить, что, хотя инженеры Canon и заявляли, что EOS-M – система исключительно для кроп-сенсоров, они оставили себе пространство для маневра: как и Sony E-mount, байонет EOS-M вполне вмещает и полнокадровый сенсор. Он встает туда аккурат до внешнего пластикового буртика, как видно на рисунке, будто им специально эти границы и отметили :)

canon_eos_m-1

А чего не хватает в системе? Мне видится, собственно, две главных вещи:

  • нативной, компактной оптики. Камера прогулочная, и логичным было бы появление качественного, но компактного тревел-зума класса 18-135 или даже 18-200. Возможен также и собственный телевичок типа 55-300. Ну и, конечно же, фиксы-”блинчики”. 22/2 STM задал высокую планку по качеству изображения, но он же и подразумевает, что будут и подобные ему объективы для иных фокусных. Видится фикс-ширик, скажем 15/2.8 (24 мм ЭФР), штатник 32/1.8 (51 мм ЭФР) и компактный портретник-фикс с фокусными 50-70 мм (80-105 мм ЭФР), типа 70/2.8 IS или 50/1.8 IS – аналог уже имеющегося для Sony Nex. Таким образом, для EOS-M появилась бы своя линейка “блинчиков”, аналогичная линейке “кропнутых” зеркальных “лимов” для Пентакса. А на сей момент 22/2 – это отличный вариант (по крайней мере для меня, так как я люблю 35-мм фокусное) штатника – с ним камера легко помешается в карман куртки.
  • камер более высокого уровня. Максимальная компактность – это хорошо, но некоторые предпочли бы иметь более внушительную камеру, с продвинутым сенсором, развитыми органами управления, с более надежным хватом и даже с каким-то оптическим видоискателем. EOS-M2 стала некоторым апгрейдом, но, опять же, с с акцентом на компактность, поэтому в 2014 году ждем еще одну камеру, более продвинутую по функционалу, на базе матрицы от Canon 70D.

Полнокадровые беззеркалки от Sony – A7 и A7r: a brave new world.

Все-таки, как и ожидалось, событие состоялось, первая беззеркальная ФФ-камера (после патриарха в лице Leica) появилась на свет, и выпустила ее, как и было понятно задолго до того, фирма Sony.

A7r

Вопреки моим опасениям, камеры получились довольно-таки аккуратными и качественно сделанными. На сей раз, похоже, Sony взялась за ум и выпустила и впрямь нечто интересное и продуманное.

  • Sony отказалась от омерзительной эргономики и внешнего вида Нексов и скопировала общую компоновку и силуэт камеры (вплоть до деталей в виде вынесенного подальше от задней панели окуляра ЭВИ, самого 2,4 мпикс OLED ЭВИ и поворотного ж/к экрана) с удачного в этом плане Olympus OM-D EM-1. С компанией Olympus у Sony сейчас альянс, так что нет в этом ничего удивительного. Получилась вполне ладная, максимально компактная (насколько вообще позволяет компоновка) и в то же время прочно сделанная “тушка” со всеми необходимыми органами управления, приемлемым хватом и должным уровнем кастомизации функциональных кнопок.
  • опыт внедрения ФФ-матрицы в компактный корпус был ранее обкатан на RX1. Теперь Sony демонстрирует чудеса “плотности” упаковки компонент. Большой сенсор, поворотный экран, ЭВИ, нормальная боковая ручка под хват и куча механических органов управления, отчасти напоминающих своим расположением, опять же, RX1 – ни на чем не сэкономили. Колес управления теперь тут целых три (плюс одно для экспокоррекции), и все это настраивается по вкусу – можно сделать конфигурацию “a-la Nikon”,  а можно – “a-la Canon”.
  • A7r (которая с 36-Мпикс сенсором) имеет дополнительно усиленный байонет и переднюю панель камеры – чтобы юстировка не уплывала при использовании тяжелой оптики. Это тоже грамотный момент. Видно, что продумывали всесторонне. Такое отношение идет вразрез с пофигизмом прошлых лет, когда Нексы собирали “на коленке” из совершенно разномастных, неадаптированных компонентов, и это конечно же радует.
  • в наличии грамотно спроектированный сенсор, по-крайней мере в A7r. Видно, что над ним много думали и учитывали пожелания пользователей и все горькие ошибки прошлого.  Отсутствие АА-фильтра, например, решает сразу несколько задач: обеспечивает получение максимально детального изображения, упрощает работу с дальномерной оптикой с коротким задним отрезком (которая очень чувствительна к толщине “бутерброда” фильтров над матрицей), а также, как пишут здесь, положительно влияет на точность контрастного АФ при столь малом пикселе.
  • имеются в этом сенсоре (на его краях) также и сдвинутые микролинзы (offset microlenses), сделанные к тому же по беззазорному принципу (gapless microlenses – для максимально эффективного собирания света пикселем по площади). Вот как устроены микролинзы Leica M9, Sony же учла этот опыт, а также критику своих прошлых моделей Нексов, и теперь, по-крайней мере на бумаге, сделала все аналогично. Это все облегчает работу с дальномерной оптикой. И вряд ли работа A7r с нею будет хуже, чем у Leica M9. Больше того, слой микролинз намертво приклеен к сенсору – тоже чтобы сократить общую толщину слоя над матрицей. Фотодиоды матрицы максимально придвинуты к переднему плану, чтобы уменьшить глубину “колодца” и увеличить эффективный угол захвата входящего пучка света. Все грамотно, все продумано.
  • Sony больше не балуется 12-битными равами с непонятной внутренней компрессией – здесь честный 14-бит рав.

В общем, на первый взгляд, критиковать эти камеры пока особенно и не за что, и остается только сказать – “Браво Sony. Ты меняешься к лучшему и начинаешь выпускать осмысленные вещи”. Очевидно, что A7r всячески адаптирована для “гиков” – людей, которые хорошо разбираются в нюансах изображения и ценят детализацию, любят поковыряться в оптике. По этой же причине, камера максимально адаптирована для применения сторонней (читай – Leica-M) дальномерной оптики. A7 – камера иного толка, более простая в деталях, но и более универсальная. По причине наличия фазового АФ и АА-фильтра она лучше подходит под широкий спектр применений, например записи видео. Перспективы A7r под видеозапись мне представляются сомнительным – муар будет несносным.

Но вот что самое интересное во всем этом – так это оптика. Обозначаются пять четких категорий объективов, с которыми теоретически будет совместима A7(r):

  1. Зеркальная ФФ-оптика Sony/Minolta для A-mount, ставящаяся на эти камеры через новые фирменные переходники LA-EA3/EA4. Представляют интерес, прежде всего, уникальные объективы Carl Zeiss – Vario-Sonnar 16-35/2.8 ZA, Vario-Sonnar 24-70/2.8 ZA, Distagon 24/2.0 ZA, Planar 50/1.4 ZA, Planar 85/1.4 ZA, Sonnar 135/1.8 ZA. А также Minolta 85/1.4 G, 135/2.8 STF, 70-200/2.8 G, 200/2.8 G APO и некоторые другие. Это все оптика экстра-класса.
  2. Дальномерная оптика от Leica/Zeiss/Konica/Voigtlaender/Canon и пр. для разных поколений дальномерных камер Leica и аналогов. Выбор огромен, на любую цену.
  3. Дальномерная оптика Zeiss от Contax G. Качество на уровне, цена пока еще довольно скромная. В ближайшей перспективе – даже поддержка автофокуса через адаптер от Techart.
  4. Зеркальная оптика семейства Canon EOS – через переходник от Metabones. Выбор поистине огромен, причем работают все функции: электронная диафрагма, стабилизатор и (пусть не очень шустро) – автофокус.
  5. “Родная”, только начинающая появляться, полнокадровая оптика семейства FE для E-mount. И вот тут начинаются прям-таки фантастические странности, на которые хочется обратить внимание. Заходим на страницы японского сайта Sony и читаем… Казалось бы, несколько объективов со скромными параметрами – Zeiss FE 35/2.8, Zeiss FE 55/1.8, Zeiss FE 24-70/4 OSS, Sony 28-70/3.5-5.6 и Sony G 70-200/4 OSS. Воображение сразу же рисует простенькие оптические схемы для фиксов с аналогичными параметрами, щедро распространенных в мире зеркальных камер… Но что это? Оптические схемы оказываются поразительно сложными, а несоразмерная на первый взгляд цена становится более-менее понятной. FE 35/2.8 – 7 элементов в 5 группах, 3 (ТРИ) из которых – асферика. В мире зеркалок, как мы помним, ретрофокусная схема с одной асферикой для 35/2.0 уже показывает неплохие результаты. FE 55/1.8 – еще сложнее: тоже 7 элементов в 5 группах, 3 из которых опять асферика, причем два элемента – двусторонняя (!!) асферика. Потрясающе сложный дизайн для всего лишь 55/1.8 объектива… Зум Zeiss FE 24-70/4 OSS – аналогично: 12 элементов в 10 группах, 5 (ПЯТЬ!!) асферических стекол, 1 ED-элемент. Для сравнения – зеркальный Canon EF 24-70/4L IS:

24-70F4

отличный оптически, компактный объектив, содержит всего лишь две асферики и 2 UD-элемента. Весит всего на 100 грамм больше, чем этот беззеркальный Цейс, а по размерам примерно такой же. То же самое относится и к телезуму Sony G 70-200/4 OSS – 21 элемент в 15 группах, два из которых – “продвинутая” асферика (“advanced aspherical”), а также Super-ED элементы. Цена его пока под вопросом, но я слышал, что вроде бы около 3000(!!) USD. Вспомним по ходу пьесы аналогичный Canon 70-200/4L IS – объектив практически безупречный. Очевидно, схема беззеркального телевика от Sony гораздо более сложная, чем даже отнюдь не простая схема Кэнона. Вы когда-нибудь встречали асферику в телевиках такого класса? Нет? Welcome to the new world.

Снова возвращаемся к вопросу о том, что, несмотря на открывающиеся, вроде бы, преимущества, вроде отсутствия зеркала и более короткого рабочего отрезка, оптика для ФФ-беззеркалки кажется гораздо более сложным изделием, чем классические зеркальные объективы схожих оптических параметров. И притом – не всегда более компактным. А значит, и гораздо более дорогим. Тесты конечно еще покажут, в чем реальные плюсы этой беззеркальной оптики, но предварительные тенденции вполне понятны. Нам преподносят новый идол – компактность, за который нам предлагается заплатить, в общем итоге,  куда большие деньги…

Какие последствия может иметь анонс камер Sony семейства A7? Мне видятся следующие:

  • спрос на камеры Leica M9/M240 – упадет. Фактически, они не могут предложить никаких преимуществ по сравнению с A7, кроме съемки через традиционный дальномер. А при наличии ЭВИ это далеко не всем нужно. Главное, что люди получат возможность снимать широчайшим кругом дальномерной оптики на гораздо более дешевые камеры, у которых к тому же выше разрешение. А это гораздо привлекательнее.
  • спрос и цены на оптику Contax G и “недорогие” дальномерные Лейки/Коники/Фойхтлендеры – вырастут. Дорогие дальномерные объективы и так стоят запредельных денег, там дорожать некуда :) .
  • на рынке появится множество переходников с E-mount на Canon EOS, Nikon G и прочее.
  • на первых порах спрос/цена на младшие модели ФФ-зеркалок не изменится, однако потом, если эксперимент Sony окажется удачным, гранды фотоиндустрии (Canon/Nikon) последуют ее примеру, а цены на младшие модели ФФ зеркалок пойдут вниз.
  • Зеркальную систему Sony, включающую в том числе и ее SLT-камеры, по-видимому, ждет судьба, аналогичная Four-thirds. Она будет постепенно вытеснена беззеркальной системой и вскорости отойдет в небытие. Sony анонсировала грандиозный роадмэп для новых камер, в котором значится в общей сложности 15 объективов. Как всем понятно, оптику разрабатывать гораздо труднее, чем камеры, и живет она на рынке заметно более долгий срок. Так что все усилия (не бесконечные отнюдь у Sony) разработчиков брошены отныне на FE-оптику, а старым зеркальным A-mount никто заниматься не будет. Да им и так уже, в общем-то (особенно в плане полного кадра), Sony практически не занимается уже несколько лет. Спрос на зеркальную систему Sony так и остался небольшим, а особой коммерческой выгоды от ее развития так и не вышло. Во времена кризисные это, увы, приговор.

Про оптику от Contax G

В преддверии скорого, уже очевидно реального анонса полнокадровой беззеркалки от Sony, возникают вот какие соображения:

  • Неизвестно, какого качества матрицу туда поставит Sony, возможно – они опять наступят на те же самые грабли, что и с первыми Нексами, поставив неадаптированный на краях сенсор от обычной зеркалки. А возможно, и учтут свой горький опыт, как они поступили с Nex-5N. Будем надеяться, что так и будет. Это значит, она вполне сработается и с дальномерной оптикой. В любом случае – матрица будет по типу той, что уже стоит в RX1 – то есть 24 Мпикс, и возможно без АА-фильтра, что для дальномерных стекол полезно. В этом смысле, выход камеры RX1-R без АА-фильтра намекает нам на уже начинающуюся унификацию. Однако, если камера поимеет успех (что скорее всего, на первых порах, так и будет) – она станет сигналом и для других производителей выпустить аналогичные продукты.
  • Главная идея – компактность. Камера будет легкой, по типу все той же RX1. Это значит, что и оптика на ней должна быть компактной. По начинке наверняка будет аналог Nex-7 – развитые органы управления и встроенный OLED-видоискатель.

Спрашивается, почему бы и не попробовать поснимать на такую камеру? Вот только главный вопрос – а где взять оптику? Сейчас у Sony на полнокадровый E-mount нет ничего, кроме старой зеркалочной оптики. Все прочие E-mount объективы – кропнутые, и вообще посредственного качества даже на кроп-матрицах. Наверное, Sony приурочит к выходу камеры и анонс нескольких новых полнокадровых объективов, но наверняка они будут дорогими (так как планируются, по слухам, фиксы Zeiss и G-зумы), хотя и с автофокусом и прочими прелестями автоматики. Другая традиционная альтернатива – фиксы от системы Leica-M – еще более небюджетная материя, с которой совсем пропадает смысл в такой камере как дешевой и компактной альтернативы зеркалкам. При всем при этом, хочется заиметь качественную, желательно брендовую, оптику малых размеров и отличного оптического качества.

И вполне логичным решением в этом случае становится линейка дальномерной оптики от Contax G. В сущности, на сейчас мне она кажется наилучшим выбором, и вот почему:

  • это проверенная годами линейка фиксов с самыми нужными фокусными расстояниями: 21, 28, 35, 45 и 90 мм.
  • оптическое качество этих объективов безупречно: они обладают фирменным цейсовским цветом, очень породистым рисунком и феноменальной резкостью. Особенно в этом плане выделяются 21, 28, 45 и 90 мм объективы.
  • они чрезвычайно легкие и компактные.
  • у них приятная внешняя эстетика.
  • у них есть привод автофокуса, который на кропнутых Нексах уже сейчас работает через специальный переходник Techart. А ручное управление диафрагмой и фокусом на беззеркалке с пикингом и лайф-вью не представляет никаких проблем.
  • и наконец, пока еще они на вторичном рынке весьма дешевы, так как (пока что) не совместимы ни с одной полнокадровой цифровой камерой. Что, вероятно, очень скоро изменится, может уже через месяц. В любом случае, даже если первый ФФ-Некс окажется не самой удачной для них камерой, приобретение линейки этих объективов имеет смысл с прицелом на будущие модели полнокадровых беззеркалок.

Ken Rockwell так отзывается о фиксах для Contax G:

  • Biogon 21/2.8. Чрезвычайно резкий объектив, самый резкий из всех вариантов 21-мм дальномерных объективов. МТФ’ы на сайте Цейса нам недвусмысленно говорят о том же. Дисторсия (в отличие от печально известного зеркалочного Дистагона 21/2.8) – исчезающе малая. Именно поэтому и есть такой большой интерес к дальномерным ШУ-объективам на новых камерах. Ретрофокусная схема не дает такого же качества, как ни старайся. Это самый дорогой объектив в линейке, ~650 USD за б.у. Рейтинг на сайте photodo.com – 4.3, что беспрецедентно высоко для ШУ-объектива.
  • Biogon 28/2.8. Все то же, что сказано выше про 21/2.8, применимо и к нему, однако дисторсия даже меньше, а резкость на аналогичном уровне, не уступающем дальномерной Leica-M 28/2.8 Asph. Объектив при этом очень компактный и выполнен по полностью симметричной схеме. Стоит на вторичном рынке от 280 USD. Рейтинг photodo.com – 4.2.
  • Planar 35/2. Выполнен по схеме простого симметричного дабл-гаусса, что в мире зеркальных камер уже невозможно – из-за более длинного рабочего отрезка. Теоретически, это должно благотворно влиять на резкость, уровень аберраций и рисунок. Однако взгляд на МТФы на сразу показывает, что он более слаб на краях кадра, чем те же биогоны. При этом, Роквелл считает 35-мм объектив все равно весьма резким (в сравнении с зеркалочными вариантами аналогичных объективов), хотя и чуть мягковатым на открытой, а его боке – довольно нервным. Дисторсия есть, но минимальная. На вторичке это объектив встречается пореже, чем те же 28-й и 45-й, и стоит ок. 350 USD. Рейтинг photodo.com – 4.1.
  • Planar 45/2. Стандартный штатник для Contax-G камер – еще более классический симметричный дабл-гаусс, чем 35-ка. Схема очень простая, объектив маленький и довольно дешевый (~300 USD), однако, по словам Роквелла и сайта photodo.com – это один из самых резких объективов в мире с индексом в 4.7, который уступает лишь могучему Canon 200/1.8L. Для сравнения, такие заслуженные зеркалочные штатники, как Canon 50/1.4 или Zeiss Planar 50/1.4, получили лишь по 4.4-4.5.  Дисторсия есть, но минимальна, боке среднее, чуть хуже нейтрального (видимо, из-за 6-лепестковой диафрагмы).
  • И наконец Sonnar 90/2.8. Телевик-портретник на схеме Зоннара, который оптически является двойником Zeiss Sonnar 85/2.8 от Contax-Yashica. Объектив, опять же, очень компактный и легкий. Я имел возможность поснимать им, пересаженным на байонет EOS, на своем Сanon 5D mark II, и результат меня очень приятно удивил. Во-первых, у объектива потрясающе насыщенный и звонкий цвет. Если это косвенно говорит про цветность всех объективов линейки, то она выше всех похвал. Во-вторых, он и впрямь чрезвычайно резкий, подтверждая индекс photodo.com в 4.4 единицы. И в третьих, знаменитый классический, настоящий “зоннаровский” рисунок не может оставить равнодушным. Стоит он совсем дешево – ок. 200 USD на вторичке.

Какое же резюме по этой оптике? По сути, как говорится – “no-brainer”. Компактная, легкая оптика с исключительными оптическими свойствами (по крайней мере – в сравнении с аналогами на пленке), которая стоит сейчас более чем разумных денег. Да еще и с возможным автофокусом. У всех объективов простые (с минимальным количеством линз), но эффективные оптические схемы, отличное просветление T* и стекло высшего качества, что дает чистоту и прозрачность картинки. Ничего большего мне, на маячащую на горизонте полнокадровую беззеркалку, и не нужно.

“… ты помнишь, как все начиналось?”

… или о том, что мы теряем.

Всего лишь 11 лет назад, в сентябре 2002 года, состоялась ежегодная выставка Photokina, ставшая настоящей поворотной точкой в мире фотографии – цифровой и вообще любой.

Список горячих новинок тех лет:

  • Kodak DCS Pro 14n
  • Canon 1Ds (самый первый полнокадровый)
  • CCD-сенсоры Kodak для полного кадра и среднеформатных камер, в том числе первый по-настоящему крупный СФ-чип для Sinar’а и 16-Мпикс Kodak Proback с CCD-матрицей 36х36 мм.
  • Hasselblad-H1, новая линейка оптики от Fuji к нему.
  • Sigma Sd-9 – самый первый “фовеончик”.
  • Много всякой среднеформатной пленочной техники.
  • Новая оптика для Contax-N (великолепный Planar 85/1.4)
  • Рождение системы 4/3, в кооперации между Олимпусом (сами камеры) и Кодаком (цифровая часть)
  • Новые анонсы от Минольты.
  • Leica-R9.

Странное получилось сплетение судеб. Так как практически все, что с жаром обсуждали в те дни, уже перестало существовать. А что-то, наоборот, развилось и стало мейнстримом. Ушли в небытие Кодак, Минольта, Контакс, зеркальная R-система Лейки, система 4/3, да и сам Олимпус, блиставший когда-то во времена пленочных зеркалок, дышит практически на ладан. Забыта пленка, как наследие пещерных времен. V-система Хассельблада тоже ушла в прошлое – тот самый H1 (“с автофокусом от Минольты и оптикой от Фуджи” – что ж тогда делает сам старик Хассельблад?) и стал первой ласточкой ее скорой смерти. Canon уверенно развился в направлени своих полнокадровых камер, что (при участии тех же Кодака и Контакса) стало настоящим триумфом многолетней традиции. Появились такие легендарные камеры, как 1Ds mark II, 5D… И сейчас они тоже уже забыты и никому не нужны, как и самый первый 1Ds, создавашийся когда-то с таким трепетом, с оглядкой на настоящее качество среднего формата.

А их место все увереннее занимает всякая мишура. Зеркалки постепенно сменяются беззеркалками, пластмассовыми и насквозь компьютерными. Цифровых фотокамер класса APS-C одна только фирма Sony наплодила столько, что камера, как орудие увековечения момента, совершенно потеряла свою магическую ауру, став бросовым ширпортребом. На первый план вышли несущественные гаджеты, камерофоны и спосоность по Wifi доступиться в интернет, к социальным сетям, ради которых и делается большинство фото соответствующего содержания. Качество изображения, о котором так пеклись в 2002 году, стало общим местом, уровня “и так сойдет”, а цвет зачастую просто безобразен и уныл. Вместо вдумчивого использования сделанной когда-то с таким трудом и любовью фотокамеры фотосообщество, впитав в себя идеологию потребительства, готово скупать новые и новые поделки, погрузившись в сухие тесты и в пустые флеймы обсуждений их технических параметров, цифр и графиков. А производители, чтоб выжить, словно в каком-то угаре штампуют на потребу масс все новую технику, все дальше отдаляющуюся от столетиями наработанной эстетики изображения в ущерб “уровню шумов” и чудесам видеозаписи.

Приходится с грустью констатировать факт, что все стремительно мельчает и теряет свой изначальный смысл, разлагаясь под натиском бездумия и технократизма.
Что ж ты натворила, Фотокина-2002?..

О беззеркалках и оптике для них

Бум беззеркалок обусловлен тремя причинами:

  • появлением матриц, способных постоянно работать в режиме live-view, у которых, при кроп-факторе в 1.5 и больше, выросло разрешение и общее качество изображения, снизились шумы. Также большую роль сыграло развитие технологии фазового АФ на матрице.
  • развитием оптики и методик ее расчета. Нет, оптику для беззеркалок проектировать в целом отнюдь не проще, как можно было бы подумать, исходя из сократившегося рабочего отрезка. Чудесная дальномерная оптика нормально работает только на пленке, и даже на дорогих и специально адаптированных матрицах в камерах вроде Leica M у нее есть заметные краевые проблемы в виде виньетирования, падения резкости и колоршифтов. Об этом ниже.
  • потребностями рынка. Средний покупатель избалован и нежен, для него надежность, эргономика и крепкость зеркальных камер отступает на второй план перед их весом и громоздкостью.

Хорошо это все или плохо? Как всегда, двояко.

С одной стороны, стремление к компактности и облегчению понятно. После того, как поносишь целый день на шее комплект ФФ-камера + 24-70/2.8, начинаешь мечтать о чем-то полегче. Ну и габариты тоже имеют свое значение, хотя и менее веское. Производители камер обо всем этом тоже думают, выпуская более компактные зеркальные камеры вроде того Canon 6D,  и более компактную, но не менее качественную оптику для них (24-70/4L IS например). Еще больший прогресс наметился в мире кроп-камер, и Canon 100D и зеркалки Пентакса тому отличный пример.

Ну, и как апогей миниатюризации – новый класс беззеркалок.  Отказываемся от зеркала, от оптического видоискателя (в крайнем случае – ставим электронный), сокращаем рабочий отрезок, матрицу ставим кропнутую – за счет этого всего и камера, и оптика существенно уменьшатся в размерах. В итоге, несколько очевидных плюсов:

  • качество как на кропнутых зеркальных камерах
  • компактно и необременительно по сравнению с зеркалками.
  • камера дешевле, так как начинки меньше.
  • можно использовать как свою оптику, так и зеркальную. Если, конечно, автофокус нормально себя ведет, и зеркальная оптика есть совместимая от иной системы (актуально для всех кроме Samsung и Fuji)

А теперь о минусах… Не таких очевидных, но, похоже, не менее важных.

  • несмотря на развитие технологий, вопрос об отказе от оптического видоискателя не решается одним росчерком пера. За этим стоит целая идеология съемки, ощущение фотографа во время работы. В оптический видоискатель он видит реальность, то, что ему хочется запечатлеть, во всех красках. Именно в реальный момент жизни. Запоминает ее. В электронном же видоискателе/на экранчике он видит результат пост-обработки электронной же картинки, искаженный по цвету и на доли секунды уже ушедший в прошлое. Зато можно сразу увидеть огрехи режимов съемки в виде пересветов/недосветов, шумов, промаха фокуса и прочего. И мне кажется, для тех, кто действительно увлечен фотографией, важность первого неоспорима, а вторым всегда можно пожертвовать, полагаясь на профессиональный опыт. Качественный оптический видоискатель, вероятно, с беззеркалками как-то совместим, что мы видим на примере той же дальномерной Leica M. Или Fuji X-Pro. Но это в любом случае – заметное удорожание конструкции, что сводит к нулю один из главных плюсов беззеркалок – их дешевизну. И второе, даже такой видоискатель никогда не даст удобства взгляда через объектив, как в хорошей зеркалке. А полная утрата оптического видоискателя лично для меня абсолютно неприемлема – процесс съемки совершенно нарушается, что-то важное уходит и выхолащивается до уровня безобразной техномании. Наконец, от электронного видоискателя у меня элементарно болят глаза.
  • размеры и эргономика. На самом деле, в мире зеркальных камер все – размер оптики, хват камеры, ее эргономика, размер сенсора – стало плодом долгой селекции многими поколениями фотографов. Мы все люди, у нас руки определенного размера, нам нужен хват и кнопки с удобством нажатия. Особенно когда камерой работаешь подолгу, в разных условиях и с объективами различного веса и фокусного расстояния. Беззеркалки же сводят это все на нет в угоду компактности. И для работы это, на самом деле, не так приятно! А если сделать беззеркалку покрупнее, с приливом под хват, то все ее преимущества в размерах растают в момент. И если у тебя камера довольно крупна, под нормальный хват, то тогда уже и размер оптики становится не так важен! Конечно, размер оптики во многом определен размером матрицы, и нынешний баланс возможностей матриц и габаритов камер кажется вполне оптимальным.
  • зеркальные камеры с современными батареями стали очень “долгоиграющими”. Электроника слаботочная, точный замер и малые шумы дают возможность не шибко часто просматривать результат… В результате 1000-1500 кадров на одной зарядке – не редкость. У беззеркалок же мало того, что матрица постоянно в работе, так еще и работает задний экранчик или электронный видоискатель. В итоге, время жизни на одной зарядке заметно меньше. Едете куда-то далеко от цивилизации – придется брать кучу запасных батареек. Опять, преимущество в весе становится эфемерным.
  • Вопрос о матрицах. Если беззеркалки хотят сохранить свое главное преимущество в размерах, то они обречены на размер матрицы с кропом в 1,5 и более. И вот почему. Сократили рабочий отрезок – приблизили объектив к матрице. А матрица – она ведь не пленка, ей требуется определенный угол падения лучей. В результате, чем больше матрица, тем критичнее она к малому рабочему отрезку. Проблемы указаны выше – краевые эффекты в виде виньетирования, колоршифта и прочего. Зеркалкам в этом смысле очень повезло. У них рабочий отрезок сразу оказался таким, какой вполне приемлем для полнокадровых сенсоров.  И то – с оговорками, так как проблемы уже имеются даже здесь. Так что хотим полнокадровую беззеркалку – придется объектив от матрицы ОТОДВИНУТЬ. Парадокс. Так как все мечтают об обратном.
  • Вопрос об оптике. Продолжая тему соотношения рабочего отрезка и качества снимка, нужно заметить, что на оптику тут получается двоякое влияние. С одной стороны, уменьшение рабочего отрезка по сравнению с зеркалками (при условии не очень крупной матрицы) упрощает проектирование широкого угла, с другой – слишком приближать объектив к матрице нужно очень осторожно – так, чтобы она сохраняла свою телецентричность по максимуму. Это значит, что дизайн объективов должен быть специально адаптирован под цифру и размер матрицы.

    И что получается в итоге? Вот первый пример – два новых объектива, Canon EF-S 18-55 IS STM и EF-M 18-55 IS STM. Оба дают примерно одинаковое – высокое для своего класса – качество изображения. Один для кроп-зеркалки, второй для беззеркалки EOS-M. Какой ценой? У первого 11 элементов в 9 группах, 1 асферическая поверхность. У второго – 13 элементов в 11 группах, 3 асферических поверхности….  Налицо бОльшая сложность беззеркального объектива!

    Идем дальше. Посмотрим на новинки от Carl Zeiss. К примеру – 24/1.8 для Sony Nex. Удивительно крупный объектив для своей светосилы! Сам Цейс откровенно признался – если хотим обеспечить качество, то не можем слишком упрощать объектив и приближать его к сенсору. Таковы реалии цифрового мира. На полнокадровой зеркалке такой объектив был бы эквивалентен объективу 35/2.8 – которых масса простеньких, недорогих и достойных по качеству. Далее, Цейс выпустил два объектива серии Touit для беззеркалок. Хорошая оптика, но, со всем своим опытом выпуска дальномерной оптики, он здесь все так же вынужден был вернуться к схеме ретрофокусного Дистагона, выпустив довольно массивный 12-мм объектив.

    А если пренебречь аккуратностью дизайна, как это часто делает фирма Sony в своей оптике, и не провести должную адаптацию системы матрица-объектив, то качество становится просто безобразным – с плохими углами, высокими ХА, огромной дисторсией и прочими прелестями.

    Или посмотрим на оптику для Micro 4/3. Казалось бы, вот она, компактность. Вот “блинчики” на все вкусы. Но увы, за компактностью размеров часто скрываются чудовищные оптические искажения, которые сама камера старательно правит, даже в RAW. Собственно, тут уже нет понятия “качественная скорректированная оптика”, тут есть понятие “средняя оптика + процессор пост-обработки”, и только так мы можем получить приемлемый результат. Особенно показателен пример создания светосильной оптики, например такой. Все те же проблемы – дисторсия, сильное виньетирование, огромные ХА, и это при невероятно сложном оптическом дизайне, который никогда плодотворно не влияет на рисунок оптики.

    Нужно ли говорить, что надежда использовать дальномерную оптику на беззеркалках средней руки обречена по этой же причине на полный провал. Великолепные Лейки по 4000 долларов выдают никчемную краевую резкость и заметный колоршифт.

Какие из этого всего выводы?

  • Будущее беззеркалок пока еще не так безоблачно и однозначно, как всем кажется. Оно содержит в себе массу трудно решаемых вопросов.
  • Беззеркалка, сделанная для профессиональной работы, с удобным хватом под мужскую руку, с качественной светосильной оптикой под свой байонет, не будет иметь подавляющего преимущества перед зеркалками по размерам и весу. Но будет отличаться повышенным расходом батареи и – пока еще – сырым автофокусом.
  • Будущее беззеркалок под полный кадр кажется и вовсе сомнительным. Так как такая камера будет иметь еще меньше преимуществ по размерам, а проблемы с оптикой будут существенные. Либо они могут в какой-то степени решены значительным усложнением дизайна сенсора, что повлечет за собой очень высокую цену. Пример – камеры семейства Leica M. Sony RX1 камера безусловно компактная, однако совсем в этом плане не показательная. Да и объектив у нее все же не маленький.
  • Понятное дело, что с телевиками беззеркалкам никакого выигрыша по компактности получить не удастся, так как тут размер системы определяется целиком объективом. А вот держать в руках маленькую беззеркалку с мощным телевиком уже совсем неудобно, поэтому тут требуется прочная и эргономически продуманная камера., видимо все-таки зеркальная с быстрым и проверенным автофокусом.
  • Однако у беззеркалок есть ниша, в которой они могут успешно существовать. Примерно она обрисована такими камерами как Sony Nex/Samsung NX/Canon EOS M. То есть – маленькие, но добротные камеры, с хорошими кроп-сенсорами по зеркальной технологии, несколькими адаптированными фиксами-блинчиками и серией зум-объективов на малые и средние фокусные, компактных, с невысокой светосилой, но качественных и недорогих.
  • для ФФ оптимальное решение вопроса миниатюризации без потерь по части эргономики и функционалу, мне кажется, уже нащупано. Это уменьшение размеров зеркальных фотоаппаратов и, параллельно, создание все более компактной и качественной штатной оптики к ним. Более дорогой путь, для эстетов – вариант Leica. То есть чуть более короткий рабочий отрезок, нет зеркала, но есть дальномер, или какая-то форма гибридного оптического видоискателя. Возможно, даже с автофокусом по матрице. И при этом – полнокадровый сенсор, пусть довольно дорогой, но зато и большая свобода в дизайне оптики. Собственно, последнее и есть главная цель, так как особенных преимуществ по компактности такая схема не имеет. Тем более, если представить автофокусные моторы в объективах.
  • Если не будет массовых беззеркальных камер под полный кадр, то преимущество по качеству картинки, шумам и рисунку оптики так и останется за зеркалками.
  • Безоглядная массовость беззеркалок грозит постепенным вырождением процесса съемки и погружением в техноманию.

Ну и последним пунктом – небольшой анализ тенденций на существующем рынке беззеркалок.

Первый, животрепещущий вопрос: кто сможет первым дорасти до выпуска полнокадровой беззеркалки? Микро-4/3 отбрасываем, у них иная идеология, остается Samsung NX, Sony Nex, Canon EOS M, Fuji X. Рабочие отрезки у Сони, Фуджи и Кенона – примерно 18 мм, у Самсунга – 25,5 мм. Напомню, у Leica M – 27,8 мм, а это уже начало заметных проблем на полном кадре. Так что, с точки зрения качества системы – наибольшие шансы имеет Самсунг, но у него нет ни одного полнокадровго объектива. Fuji, очевидно, тоже к такому шагу не готова, так как вся ее X-mount оптика – кропнутая. Canon при анонсе своей M-системы прямо и честно заявлял, что новая система – не для полнокадровых сенсоров, и логику его, прочтя все вышесказанное, в общем вполне можно понять. Так что, я полагаю, что скорее всего на это решится Sony, известная своим легкомысленным подходом к проектированию фототехники. По большому счету, ради денег и шума. Потому что потом выяснится, что смысла в этом никакого и не было, так как придется все равно применять оптику от зеркалок, получая новые глюки автофокуса :) Или же от дальномерок, созерцая проваленные углы и колоршифт. И эйфория быстро сойдет на нет.

Второй вопрос. Если покупать беззеркалку сейчас, на что ориентироваться? Ответ прост. Ориентироваться надо по оптике. И конкретно:

  • Sony известна своей чрезвычайной непоследовательностью. Nex считается для нее магистральным направлением, и сами тушки вроде бы неплохие, особенно старшие. Младшие Нексы – это откровенное пластмассовое барахло, которое противно брать в руки. Но вот качество оптики для всего семейства – просто аховое. Особенно много нюансов в совместимости оптики и разных поколений тушек. Выше был приведен пример отвратительной совместимости кит-объектива 18-55 и Nex-7. Сони, не мудрствуя лукаво, ставит в беззеркалки с коротким рабочим отрезком матрицы от зеркалок, а продажи обеспечивает демпингом и рекламой. Соответственно, остальная оптика в общем тоже недалеко ушла – смотрится непростительно слабо. Исключением стал лишь широкоугольный зум 10-18/4, получающий неплохие отзывы, но склонный к повышенному виньетированию и ХА. В общем и целом, я бы на Nex сейчас и не смотрел вовсе. При довольно сомнительной оптике – модели тушек множатся как грибы после дождя. Полная иррациональность.
  • Fuji выглядит довольно привлекательно. Интересные, хотя и несколько противоречивые сенсоры (мне кажется X-Trans – это больше маркетинг, оборачивающийся для пользователя лишней головной болью). Устойчиво ширящаяся линейка оптики, по качеству выгодно отличающаяся от барахляного Некса. Отличный штатный зум 18-55. Хороший штатник-фикс 35/1.4. Приятный 90/2.4. В минус идет отсутствие какой-либо зеркалочной оптики, зато можно с каким-то относительным качеством ставить оптику Leica M.
  • Samsung тоже кажется добротным вариантом. Пусть эта система не самая популярная, однако ж видно, что сделана она с тщанием и старанием. Оптика есть разная, и средняя, и получше. Хотя в целом конечно видно, что опыта создания качественной оптики у них не так много, тенденции рынка они чувствуют и откликаются по мере возможностей. В любом случае, они не бегают с протянутой рукою, как Сони – от Цейса к Олимпусу и обратно. А делают все сами.
  • Canon только начинает входить на рынок, однако у EOS M уже есть свои плюсы. Во-первых, те три объектива, что уже есть в системе – все отличного качества. 18-55 например лучший среди аналогов. Для сравнения, 18-55 для Некса. Во-вторых, очень приятно сделанная тушка, хотя и самая компактная среди аналогов, выполнена на металлической раме с качественным пластиком вокруг. В третьих, совместимость с огромным числом зеркальной оптики. Которая довольно сносно фокусируется, в отличие от той же Sony, которая более-менее нормально себя ведет лишь переходником с полупрозрачным зеркалом LA-EA2, отъедающим полстопа света.  И, наконец, понятная пост-обработка и качественный RAW. Если, как обещают, скорость автофокуса будет улучшена, и в системе появится еще 3-4 объектива (фикс-штатник, компактный ширик, универсальный зум типа 18-135 и зум-телевичок) и камера более высокого уровня с ОВИ, то она имеет все шансы стать лучшим выбором, по крайней мере для тех, у кого зеркальный Canon – основная система. А таких – большинство :)
  • Nikon 1 я считаю системой странной, и ее малая популярность за пределами Японии – тому лишнее подтверждение. У камер слишком маленькая матрица и в итоге не особенно качественная картинка, а размеры системы камера + объектив не дают существенного выигрыша в сравнении с прочими беззеркалками. Хотя чисто технически вся оптика – отличного качества.
  • micro-4/3 – это свой особый мир, в который ты либо ныряешь с головой, либо проходишь мимо. Мне нырнуть пока не довелось, но скоро возьму поиграться OM-D, и будет мнение – стоит ли бояться дваждыкропа, и почему. В любом случае, формально оптики, всякой, хватает с запасом, хотя до сих пор она на меня особого впечаления не производила.

В общем, я бы выбирал между Фуджи, Самсунгом, Микро-4/3, а к середине лета – и между EOS-M.