Благодаря помощи Ирины Луговской из компании Pentar и фотомагазину “Зума” сделал профиль для Pentax 645Z. Чтобы Capture One открывал файлы с 645Z, нужно в Exif исправить “Pentax 645Z” на “Pentax 645 Z”.
Фото Игоря Сахарова.
Картинка замечательная. Очень точные цвета. Хотя Pentax 645D нравится больше.
Благодаря помощи Александра Воронина сделал профиль для 645D.
Картинка великолепна. Профиль – по запросу.
Благодаря помощи коллег из Пента-клуба (Романа Щербака, предоставившего камеру и примеры кадров, и других, предоставивших прекрасные примеры кадров), сделал профиль для Pentax K-1.
Вот что получилось.
Пейзажи:
Портреты:
Камера мне очень понравилась. В ее картинке есть что кеноновское – очень плавные полутона. Насыщенность цвета немного занижена, что было компенсировано в профиле. Однако цветовой охват превышает типичный для Никона, что можно видеть на приведенном ниже сравнении:
Охват К-1 в точности соответствует охвату Sony A7R2, который в свою очередь уступает 5Ds (обозначен темно-серым) и Sony A7/A7R. А7 очень хорошо отрабатывает в синих, Кенон – гораздо лучше других камер в зеленом, Pentax – чуть-чуть получше в красном. Нельзя говорить, что матрица К-1 такая же, что и в D800 – Пентакс имеет гораздо более широкий цветовой охват. D800 заметно уступает всем приведенным здесь камерам.
В общем, подтвержддется правило – чем более широкий цветовой охват у профиля, тем более хорошая у камеры картинка.
Профиль можно скачать здесь. По моему мнению, он заметно лучше, чем встроенный в С1.
Сравнение будет трех не простых объективов, а легендарных: Pentax FA 31/1.8 Limited, Canon 35/1.4L и Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85 для Contax Yashica. Почему именно они? Многолетний опыт пользователей показывает, что всем им свойственна превосходная цветопередача и передача полутонов. Несмотря на то, что объектив Carl Zeiss является зумом, мы уже имели шанс убедиться в том, что в плане цветопередачи он не уступит лучшим фикс-фокалам самого Цейса, да и других производителей. Вот и давайте их сравним на одном и том же примере.
Камера – Kodak DCS SLR/c, для обоих фиксов F7.1, для зума – F5.6, так как при съемке им стало чуть темнее. Мы не сравниваем резкость, ХА и прочие технические вещи. Смотрим только цвет. В камере принудительно установлен одинаковый ББ на всех кадрах, экспозиция и профиль камеры также нормализованиы в Capture One 7. В фотошопе одинаковыми средствами поправлен ББ по сцене и скорректированы уровни, потом из tiff-файла сохранем jpeg в пространстве Adobe RGB.
Canon:
Pentax:
Zeiss:
And the winner is: 35L. Увы, Pentax не оправдал моих надежд! Картинка с 35L просто зримо чище, правильнее по нейтральным тонам и насыщеннее в глубоких. У “лима” заметен увод в желтоватый на нейтральных тонах и избыток красной заливки на кирпичных. также его контраст кажется мне чуть более грубым, не столь прозрачным в тенях и нижних полутонах, как у Кенона. Картинка с Цейса в целом ближе к 35L, но она просто во всем чуть менее внятная.
Сегодня весь день шел снег. Мягкий и приятный, он быстро заполнил все вокруг. Москва-река только вскрылась от сковывающего ее ледяного покрова после ушедших морозов, и огромные куски льда хаотично и грандиозно замерли по всему ее пространству. Как только снегопад ушел, над рекой воцарилось полное спокойствие и какая-то вязкая тишина.
А вскоре опустился на город и сизоватый вечер, смешавший отблески огней в темной воде с сюрреалистическими голубоватыми островками льдин, густо укрытых снегом…
Снято на Canon 5D Mark II + Pentax FA 31/1.8 AL Limited.
Как и обещал, после обширного морфологического сравнения светосильных 85-к переходим к аналогичным исследованиям по светосильным 135-кам. Светосильным – значит F1.8 … 2.0. Темнее здесь не рассматриваем.
В предыдущем обзоре было показаны нюансы построения схем 85-мм объективов, однако же во всех них был неизменным общий момент – базовая схема светосильного дабл-гаусса, вариациями которой они являются все без исключения.
В мире 135-мм объективов мы окунаемся в бесконечно большее многообразие решений, отнюдь не сводящихся к какой-то единой базовой схеме. Это происходит потому, что 135-мм фокусное лежит на стыке, на границе классического портретного (85-135 мм) и общепринятого теле (135-300) диапазона. Поэтому формула для 135 F2.0 может явиться как вариантом “выросшего” портретного дабл-гаусса, так и быть построенной на основе какого-нибудь 200-мм телевичка – зоннара или эрностара. Все зависит от предназначения, которое видят для своей разработки ее дизайнеры. И для улучшения технических характеристик объектива базовые схемы начала 20-го века здесь дорабатываются зачастую более свободно, чем “классические” 85-ки. Наряду с классикой соседствуют все те же хитроумные плавающие схемы с внутренней/задней фокусировкой. Асферика на таких фокусных уже не требуется, и ее тут нигде и не встречаем, зато, как и полагается “взрослым” телевикам, в мире 135-к начинают широко применяться низкодисперсные элементы (UD, ED) и даже флюорит.
Вот это интересное разнообразие схемных решений, а и также то, к каким практическим результатам приводит то или иное из них, мы и проследим в этом обзоре.
Начнем опять с Carl Zeiss – некогда пионера всех идей и патрирха современности. Базовой схемой светосильного телевика-портретника для Цейса издавна был Зоннар, появившийся еще в 1930-е годы и воплощенный в 85, 135 и 180-мм объективах этой фирмы. Sonnar 135/2.8 и 180/2.8 для Contax-Yashica – вот она, живая классика, дошедшая до наших дней. Запомним эту характерную схему с массивной центральной линзой и одиночной задней линзой (или склейкой). И посмотрим, на чем основывались схемные решения разных фирм в 1970-е годы, когда начался целый бум светосильных 135-к. Светосильные “полтинники” и 85-ки стали к тому времени уже решенной проблемой, и взоры устремились на доселе немыслимый барьер 135-го фокусного. Каждая более-менее крупная оптическая компания старалась выйти на рынок со своим вариантом 135/1.8 или 135/2.0, непрестанно конкурируя друг с другом. Эти конструкции, весьма сложные в реализации, массивные и тяжелые, были как бы визитной карточкой их возможностей. Сложность задачи была в обеспечении требуемого технического качества картинки при резко выросшем диаметре линз (82-мм передние линзы были не редкостью).
В среде японских компаний одним из пионеров был Никон, который еще в 1975 году выпустил первую версию своего “мануального” 135/2.0.
Моноблочный дизайн (без каких-либо корректирующих “плавающих” схем) по схеме типа Эрностар. Показывал хорошие показатели на бесконечности, но на портретных дистанциях вблизи МДФ начинал “софтить” из-за возрастающей сферической аберрации. Объектив выпускался 30 (!) дет – по 2005 год, в Ai и Ai-s вариантах, что говорит о том, что он был востребован и ценим среди фотографов.
В 2000 году Никон выпускает его замену – интересный Nikkor AF-D 135/2.o DC, снабженный функций defocus control – управляемой сферической аберрацией переднего или заднего плана, которая позволяет достигать более плавного размытия (“боке”). Очевидно, объектив проектировался больше как портретник.
По схеме это был фактически “выросший” дабл-гаусс, модифицированный “задней фокусировкой” и во многом напоминающий Nikkor AF-D 85/1.4 IF. Никаких ED-стекол здесь не применяется, что не замедлило проявиться в виде повышенных (до назойливости) продольных хром. аберраций. Возможно, такое решение было сознательным и как-то связано с работой функции DC, но на современных цифровых камерах картинка иногда преподносит очень неприятные сюпризы. Работу на открытой диафрагме тоже нельзя назвать совершенной – детализация присутствует, но при этом картинка имеет низкий контраст, прилично “софтит” и “ореолит”, страдая от цветовых сдвигов. Никаких обновлений в этом классе Никон с тех пор пока не анонсировал.
У Canon первый 135/2.0 появился лишь в 1980 году (до этого было лишь несколько поколений разных 135/3.5 и 135/2.8), в системе new-FD, но зато… какой это был объектив! Довольно удивительный для своих лет.
Представляет собой усложненный в передней части классический Зоннар – как было и с nFD 85/1.8 и nFD 100/2.0. Фокусировка моноблочная, объектив был крупный и тяжелый. Зато ни технически, ни “художественно” к нему и сейчас (в эпоху цифровых камер) нет по сути никаких претензий. Отличная резкость и контраст уже начиная с открытых на любых дистанциях (МДФ – 1.2 метра) и при этом очень приятный рисунок и “боке”. Он конечно проигрывает современному 135/2L, но для своих лет смотрится очень неплохо.
В системе EOS, в 1996 году, появилась совершенно новая модель – EF 135/2.0L, о которой много было написано здесь. Повторяя еще раз, скажем, что новые времена, когда нужен быстрый автофокус и готовность к скорому выходу цифровых камер (с новыми условиями к техническому качеству оптики), потребовали принципиально новых решений. Так появился объектив следующего поколения – с инновационной схемой (с элементами и зоннара, и эрностара, и дабл-гаусса), ведущей свое происхождение от сверхсветосильного телевика – Сanon 200/1.8L, с внутренней фокусировкой (перемещением малой оптической группы) быстрым УЗ-мотором и с двумя UD-элементами, эффективно борющимися с поперечными хром. аберрациями. Результат все прекрасно знают – у объектива замечательный рисунок, по плавности даже превосходящий классические зоннары (например, если сравнить его с nFD 135/2), высокий контраст и выдающиеся технические параметры при вполне гуманной цене. Любимый объектив многих поколений фотографов, одно из лиц “святой троицы” лучших современных фикс-фокалов Canon. При этом – это резкий телевик с чрезвычайно быстрым автофокусом, годящийся для съемки экшена и спорта. Говорит нам это все о том, что новая, “неклассическая” схема объектива вполне может дать фору признанной классике в плане рисунка, оставаясь при этом технически на высоком уровне и обеспечивая все практические потребности в работе профессионала.
И теперь снова возвращаемся к Цейсу. Во-первых, в рамках системы Сontax-Yashica с конца 1970-х годов выпускался интересный Carl Zeiss Planar 135/2.0, который, как говорит его название, был вовсе не зоннаром, а дабл-гауссом, произошедшим, очевидно, от светосильного Planar 85/1.4.
Моноблочная фокусировка, простая оптическая схема из всего лишь 5 крупных элементов и очень массивный конструктив. Тест на современных камерах показывает явственно, почему дабл-гаусс для этого класса оптики оказывается не самым эффективным решением: резкость на открытых довольно слабая и медленно поднимается с закрытием диафрагмы. Объектив, тем не менее, имеет очень красивый, классический портретный рисунок в духе светосильной 85-ки. В 1992 году издавался как часть “юбилейной” оптики к 60-летию компании Carl Zeiss, что, в общем-то, говорит о том, что картинку с него сам Цейс считает весьма удачной и ценной.
А что современный Цейс? Тут в его активе две разработки.
Во-первых, известный Carl Zeiss Sonnar 135/1.8 ZA для ФФ-камер Sony.
Как видно из схемы, это уже далеко не классический Зоннар (как можно было бы подумать из названия), а современный объектив – “гибрид” зоннара и эрностара, усложненный плавающей схемой и по кинематике схемы очень похожий на Canon EF 135/2L. Но – чуть более светосильный. Происхождение свое эта схема ведет, судя по всему, от Leica APO-Elmarit R 180/2.0. Сложно сказать, Цейс ли проектировал его, или все же сама Sony (вероятнее всего второй вариант, так как Цейс не пользуется тем, что принято называть ED-стеклами, в своих дизайнах, у него другие аббревиатуры). Объектив, безусловно, очень удачный, настоящий конкурент для 135L как технически, так и в плане рисунка. Однако, недостатком его, как современного инструмента, является архаичный (и довольно неспешный) АФ с приводом от “отвертки”, что ограничивает его многоцелевое применение в основном студийной, портретной и наружной фэшн съемкой. Также, несмотря на выдающуюся резкость и малые поперечные хром. аберрации, у него выраженные продольные ХА. Так что это не APO-объектив (в точности как и 135L). Интересной особенностью ФФ-системы Sony является наличие наматричного стабилизатора в камерах, и в тандеме с ними 135ZA является на сей день единственной стабилизированной “светлой” 135-кой.
Во-вторых, это недавно анонсированный Carl Zeiss APO-Sonnar 135/2.0 ZE/ZF для камер Canon/Nikon. Выдающийся объектив!
Это уже, совершенно точно, разработка самого Цейса, которая, как и все прочие ZE/ZF объективы, выпускается в Японии на мощностях компании Cosina. По схеме представляет собой, на сей раз, классический зоннар (с элементами эрностара), сильно доработанный в передней части, а также снабженный сложной плавающей фокусировкой и под завязку забитый стеклом аномальной дисперсией (AD, аналог ED/UD-стекла) для подавления всех видов хром. аберраций и достижения APO-характеристики. Видимо, такой и должна быть современная интерпретация “классики”, адаптированная к миру многомегапиксельных цифровых камер: объектив чрезвычайно резкий, начиная с открытой диафрагмы, сохраняет свои качества на всех дистанциях фокусировки, лишен всех назойливых аберраций и при этом обладает прекрасным рисунком, с “налетом классики”. Жаль лишь, что этот Цейс, как и все его разработки для ZE/ZF, лишен автофокуса. При таких выдающихся оптических свойствах точность фокусировки имеет решающее значение, но она не всегда достижима в полевых условиях.
И несколько слов про “off-brand” оптику. То есть про всякие 135/1.8 Soligor, Porst, Vivitar, Sun и пр., торговавшие разработками 1970-80 годов от малоизвестных вне Японии заводов под своими брендами. Это все исполинских размеров монстры, тяжелые, с толстенными стеклами внутри и моноклеобразной картинкой. Вот – пример их схемных решений. И отнюдь не все они были одинаково плохи. Интересная история произошла в конце 1970-х годов в японской компании Sigma. Ее основатель и президент Мичихиро Ямаки (Michihiro Yamaki), говорят, был настолько увлечен темой создания светосильного 135-мм объектива, что лично курировал его создание, а объектив потом (неофициально) получил его имя. Sigmatel 135/1.8 был частью линейки оптики с собственным байонетом Сигмы Y/S (Yamaki System), выпускался под разными именами (Scalematic , XQ и пр.) и под множество байонетов зеркальных камер, вовсю продавался, как OEM, сторонним брендам, “в одежке” по их пожеланиям, и представляет собой некий “гибрид” зоннара и дабл-гаусса:
У меня был такой объектив, и я знаю его нюансы. Был и, к примеру, исполинский, но совершенно безнадежный технически (резкость-контраст) Soligor 135/1.8 с фильтром в 82 мм, сделанный на своей уникальной схеме – так что могу даже сравнивать. На фоне этих прочих “старинных” светосильных 135-к Sigmatel отличается вполне вменяемой (хотя и не без софта) работой на открытой диафрагме, а на F4-5.6 он становится даже и чрезвычайно резким. Вряд ли мы покупаем такие громоздкие и тяжелые объективы, чтобы снимать ими на прикрытых диафрагмах, но реальность того времени была такова, что ничего лучшего среди “третьих фирм” не встречается. Как бы то ни было, у компании Sigma некоторые страницы истории связаны с подобными объективами, и вполне вероятно, что в своей честолюбивой “погоне за грандами”, которую мы наблюдаем в последние годы, Sigma снова выступит с каким-нибудь 135/1.8, конкурирующим с уже почтенным по возрасту 135L и аналогами.
Могут спросить – но ведь 1.8! Наверное если уж не резкость, то “бокех” у этих старых железных монстров (из которых Сигма еще самая вменяемая) – фантастический! Смотря с чем сравнивать – по мне “бокех” 135L и 135ZA кажется гораздо более приятным, лишенным неприятных чудес в виде оконтуренных бликов и цветовых сдвигов. Цвет и контраст всех этих “небрендовых” объективов тоже отнюдь не ровня L-оптике, и сидеть изучать “бокех” на унылой, сероватой, неконтрастной картинке особого интереса, имхо, не представляет. В общем, не нужно покупать все эти реликты давно минувших дней. Их любопытно покрутить в руках, но их настоящее место – в музее. Все равно вы вытащите это “ведро”, под килограмм весом, на улицу разве что пару раз, а потом устанете от его веса и заедающей механики, положите на полку, а потом, с горем пополам, и продадите. Берешь после них в руки аккуратный, ладный-компактный 135L, с его безупречной картинкой, и быстро понимаешь, как далеко шагнула конструкторская мысль за какие-то 10-15 лет…
На Sigmatel удивительно похож редкий в наши дни Pentax A* 135/1.8 (1984 год):
который представляет собой аналогичную зоннароподобную конструкцию, дополненную фиксированной последней линзой (FREE). При всем при этом, имеет репутацию исключительно качественного объектива, и на вторичном рынке чрезвычайно дорог (3000-4000 USD), хотя интересен, по большей части, коллекционерам.
В 1981 году компания Minolta тоже выпускает свой вариант 135/2.0:
Схема, близкая к классическому эрностару, кое-что вобравшая и от распространенных зоннароподобных дизайнов.
Вот такое получается “биологическое многообразие”. Опять же, патентные ограничения вынуждают производителей как-то лавировать в рамках общепонятных и опробованных решений. По мере нахождения схем других светосильных 135-к буду их тоже добавлять сюда.
Но главный вывод уже ясен – идеальной светосильной 135-ки пока еще не создано. Этот мог бы быть APO-Sonnar, если бы он был автофокусным. Это мог бы быть 135L, если бы он имел чуть-чуть лучшую резкость к краям на открытой, чуть меньший уровень продольных ХА и оптический стабилизатор. Это мог бы быть и 135ZA, если бы он имел SSM-привод автофокуса и меньший уровень продольных ХА… Но увы – остается только с интересом смотреть в будущее, ожидая какой-нибудь новый Canon 135/2.0L IS или Sigma 135/1.8 OS HSM…
С чего ты это взял, спросят меня. Этот миф уже несколько лет возникает с завидной регулярностью, но воз по-прежнему и ныне там.
А вот почему:
Анонсированный сегодня Pentax K-3 – камера безусловно интересная, хотя и снова кропнутая, но она дает нам пищу для некоторых размышлений.
В общем, все говорит за то, что если полнокадровый Пентакс вообще будет, то это случится в ближайшие несколько месяцев. Судя по К-3, это будет довольно компактная, очень приятно лежащая в руке, прочная и качественная камера с современным многоточечным АФ и светлым большим видоискателем, которая сразу же найдет себе много почитателей. Но и то, что удерживает производителя от такого шага – тоже вполне понятно. Это необходимость быстрой одновременной разработки большого числа новых полнокадровых объективов. Это сложный и затратный процесс, гораздо более трудоемкий, чем выпуск новых камер, конструкция которых в основных узлах уже давно отлажена. Пентакс слишком долго был привержен кропу, и всю свою оптику проектировал исходя из кроп-матриц. А R&D ресурсы у него, к сожалению, несравнимы с оными у того же Canon.
Что может предложить Пентакс на сей момент для ФФ-камер? С одной стороны, история оптики Pentax чрезвычайно богата всевозможными моделями, и при желании можно найти объектив серии K, A, FA и даже старые М42 на все фокусные среди уже выпущенных за прошлые десятилетия. С другой, большая ее часть спроектирована из расчета на пленку, а на цифру хочется уже чего-то более нового… В блоге Райса Хая имеется следующая таблица, из которой следует, что из серии DA-объективов (наиболее свежих) с полным кадром совместимы:
Никакие зумы серии DA, к сожалению, на полный кадр не подходят. Но, хоть кое-что из фиксов у нас уже есть. Хотя вопрос их реального поведения (особенно к краям) на полном кадре “цифры”, естественно, требует дальнейшего уточнения. Странно и жаль, что новейший дальнобойный DA* 560/5.6 и очень удобный DA* 60-250/4 не совместимы с полным кадром. Это совершенно недальновидный ход, который мы отнесем к одной из “странностей” Пентакса.
Следом нужно упомянуть замечательную троицу FA-”лимов” – 31/1.8 limited, 43/1.9 Limited и 77/1.8 Limited. Они, как следует из названия, совместимы c полным кадром без ограничений. К ним же примыкают более-менее свежие FA 50/1.4, D FA 50/2.8 macro и D FA 100/2.8 macro.
Все остальное – то есть вся линейка зумов и широкоугольные фиксы – в настоящий момент может быть почерпнута только из наследия прошлых лет. Среди них можно выделить, как наиболее “свежие”, автофокусные FA 20/2.8, 28/2.8 AL, 35/2 AL, 50/1.7, 135/2.8 IF и (уровнем повыше) FA*-фиксы 24/2 AL, 85/1.4 IF, 200/4 IF macro, 300/2.8 IF, 300/4.5 IF, 400/2.8 IF, 400/5.6 IF и 600/4 IF. И довольно многочисленные FA-зумы, в числе которых стоит отметить 20-35/4 AL, 24-90/3.5-4.5 AL, 28-70/4 AL, 28-80/3.5-4.7, 28-105/3.2-4.5 AL, 70-200/4-5.6 и 100-300/4.5-5.6. Есть также тройка профессиональных и реально неплохих и насейчас FA*-зумов 28-70/2.8, 80-200/2.8 IF и 250-600/5.6 IF.
Сторонние производители тоже не обходят K-mount своим вниманием. Carl Zeiss выпускал для Пентакса следующие версии своей зеркальной оптики: Distagon 18/3.5 ZK, Distagon 25/2.8 ZK, Distagon 35/2.0 ZK, Planar 50/1.4 ZK, Makro-Planar 50/2.0 ZK, Planar 85/1.4 ZK и Makro-Planar 100/2 ZK. К сожалению, такие выдающиеся объективы Цейса, как Distagon 21/2.8, Distagon 25/2.0 и Distagon 35/1.4, не были выпущены в версии для K-mount. Sigma в настоящее время выпускает варианты на K-mount для таких полнокадровых объективов, как 12-24/4.5-5.6 II, 24-70/2.8 HSM, 70-200/2.8 OS HSM, 70-300/4.0-5.6 OS, 120-400/4.5-5.6 OS HSM, 150-500/5.0-6.3 OS HSM, 15/2.8 fisheye, 35/1.4 Art, 50/1.4 HSM, 70/2.8 EX macro, 85/1.4 HSM, 150/2.8 HSM macro, 300/2.8 APO HSM, и некоторые другие. Tamron ранее предлагал для Пентакса версии 28-75/2.8, 70-200/2.8, 70-300/4.0-5.6, 90/2.8 macro, а также первую версию (без оптического стабилизатора) 28-300.
В общем, на первых порах найти что-то для полнокадровой тушки вполне можно будет. Да и сам Пентакс наверняка анонсирует что-то новое с выходом полнокадровой камеры. Фактически, он сейчас находится в том же положении, что и Никон на момент анонса D3. Вроде как, старая оптика есть, и ее много, но по-хорошему всю ее надо перевыпускать заново… В первоочередных видятся: широкоугольные фиксы (на 20 и 28 мм хотя бы) и два-три самых необходимых зума – штатник 24-70, ширик типа 17-35 и телевичок 70-200. А как там будет в реальности – увидим! 