Category Archives: компьютерное

Как недорого собрать компьютер с большим объемом оперативной памяти

Для нас, фотографов, скорости процессоров давно достигли приемлемых величин, а вот памяти в компьютере всегда мало.

Делюсь рецептом, как собрать компьютер с большим объемом ОЗУ, потратив при этом очень небольшие деньги.

Выбор наш должен быть обращен, конечно же, на серверные системы предыдущих поколений, так как настольные системы только недавно научились работать с большими объемами ОЗУ (8 Гб и более), стоят пока чрезвычайно дорого и не обеспечивают должного уровня надежности и стабильности, необходимого для серьезной работы.

Оптимальной платформой видится набор микросхем Intel 5400 (способный работать с объемами ОЗУ до 128 Гб) и процессоры Intel Xeon с гнездом Socket 771. Примерные цены на комплектующие (б.у, цены ebay и injapan):

- материнская плата Tyan S5393 – 50 долл. Рекомендую покупать материнские платы именно этого производителя, так как они сделаны чрезвычайно качественно, рассчитаны на серьезные промышленные серверные системы, работающие годами 24 часа в сутки, и обеспечивают отличную стабильность работы.
- процессоры Intel Xeon E5410 – 10 долл за две штуки.
- оперативная память HP 64 Gb FBDIMM – 80 долл.
- блок питания Exagate ServerPro 700 – 5400 руб.

Остальное можно использовать от обычного компьютера.

Итого – получаем 64Gb ОЗУ, серверную стабильность работы за 200 с небольшим долларов. В оперативной памяти можно создать Ramdisk и разместить в нем swap-файлы фотошопа.

Несколько слов о технологии пост-обработки файлов в Capture One

На форумах спрашивают, как обрабатывать кадры с самодельными профилями.

Для начала просьба прочитать вот эту статью, а также и эту.

Последовательность обработки следующая:

1. Применяем профиль камеры.
2. Корректируем экспозицию, а также движки HDR (тени-света).
3. (Не обязательно). Выставляем баланс белого на глаз субъективно похожим на тот, что помним в данной сцене.
4. Проявляем RAW и открываем его в Photoshop (цветовое пространство как для выходного формата tiff-файла Capture One, так и рабочее в Photoshop следует поставить Prophoto RGB).
5. Применяем фильтр PowerRetouche WB для коррекции баланса белого. Обычно нужно использовать либо режим Lights, либо Colorcast, очень редко – Midtones. Если фильтр перекорректирует – делаем в фотошопе fade, выбирая наиболее подходящую степень корректировки.
6. Применяем фильтр Nik Viveza, где регулируем насыщенность, теплоту (очень важная настройка), локальный контраст (structure), яркость и глобальный контраст, а также тени. Иногда можно подкорректировать по цветам – R, G и B. Можно также сделать селективную правку, если есть желание. Этот фильтр хорош тем, что в нем собраны самые практически важные механизмы коррекции, которые работают очень качественно и аккуратно.
7. Финальная правка в фотошопе – уровнями. Чуть подождав после всех предыдущих правок, предварительно переключившись на что-то иное, на свежий глаз.
8. Шумодав. Пользуюсь Neatimage, так как в нем можно вручную указать области, по которым следует в наибольшей степени подавлять шум, и таким образом те области, которые от шума страдают несильно, не будут обрабатываться и не потеряют полутонов и резкости. Если шумодав слишком сильно подавил шум, появилось замыливание, опять же делаем в фотошопе fade до нужного уровня.
9. Переводим картинку в нужный выходной цветовой профиль – sRGB, Adobe RGB или оставляем в Prophoto, если перевод в более узкие цветовые пространства губит важные для нас цвета. Склеиваем слои и сохраняем наш tiff-файл. Он пойдет в архив, это наш файл полного разрешения, с которого потом при желании мы будем его печатать на большой формат.
10. Ресайз 50% (с алгоритмом bicubic), далее фильтр Smart Sharpen (использую параметры Amount – 20, Radius 0.1, Remove Lens blur). Не перешапливайте изображение! Шарп должен быть как можно более умеренным, чтобы был хороший, звонкий уровень четкости, но без малейшей избыточности, иначе получим ту самую “цифрятину” и на последнем шаге загубим с таким трудом полученное изображение. Переводим картинку в 8 бит и сохраняем картинку в jpeg с качеством 10-11. Это наш файл для web или для печати на небольшой формат.

И самое главное – не увлекаться. Чем меньше правок, тем лучше. Если вы прошли длинным путем правки изображения, зашли куда-то не туда, а потом нашли простой и быстрый путь получения нужной картинки, то следует все неудачные корректировки выбросить, вернуться в самое начало ваших правок в History фотошопа и там применить найденные коррекции. Чем меньше будет подвергаться изображение разным правкам, тем больше в нем сохранится изначальных полутонов, и тем более оно будет “плавным” и “аналоговым”. “Цифрятина” не порадует глаз ни опытного фотографа, ни понимающего зрителя.

Краткое руководство по установке Mac OS X 10.9.х на стандартный PC (Hackintosh)

Установку OS X 10.9 делал несколько иным способом, чем описано ранее. Опишу без излишних подробностей, которые уже объяснены в первой части.

Пример конфигурации компьютера:

Материнская плата Gigabyte GA-Z77-DS3H (UEFI bios F9), 16 Gb RAM, SSD OCZ Vertex 450 серии (SATA-3) 128 Gb, HDD Western Digital Red 1 Tb, видеокарта Geforce G610, какой-нибудь DVD-RW drive.

В bios материнской платы порты SATA поставить в режим AHCI, включить High preсision event timer (HPET), а если в опциях есть уточнение – то в 64-bit mode, в свойствах процессора выключить VT-D, но включить Intel Virtualization. В свойствах памяти включить Extreme memory profile – profile 1, если он там есть (зависит от модели модулей оперативной памяти). Отключить всю ненужную периферию. В опциях загрузки поубирать все варианты с UEFI, оставить только Legacy-режим (важно!!).

Понадобятся: инсталляционный диск Windows-7 SP1, скачанный из Apple Store дистрибутив OS X 10.9.1 (на сей момент), в виде dmg-образа можно найти на торрентах, работающая виртуальная машина OS X 10.6 – 10.9 под Vmware (найти готовую сборку можно например здесь), загрузочный диск линуксового редактора разделов Gparted (который надо записать на болванку), дистрибутив Vmware Workstation 9-10, программа для клонирования дисков под Mac OS Carbon Copy Cloner (CCC 3.5.4), свежий Mulibeast и чистая USB-флешка на 8-16 Гбайт. Все ПО можно использовать для наших целей в триальном режиме, так что искать серийные номера/кряки не нужно.

  1. Собираем компьютер. SSD подключаем к SATA-0, HDD – к SATA-1.
  2. Устанавливаем Windows-7. При этом разбиваем SSD на две половинки, ставим Windows в первый раздел (инсталлятор при этом сам еще сделает системный System Reserved раздел в 128 Мб). После этого загружаемся с диска Gparted и сразу делаем в оставшейся неразмеченной области SSD-диска новый Primary-раздел, форматируя его в hfs+ с именем OSX.
  3. В Windows ставим все драйверы, доступаемся в интернет. Ставим Vmware, патчим ее с помощью Vmware unlocker. Скачиваем все прочие недостающие программы вроде Gparted.
  4. Открываем нашу готовую сборку Mac OS X для VMware. Редактируем свойства виртуальной машины: добавляем в нее наш большой терабайтный HDD в виде physical disk (эмуляцию выбирать типа SCSI) и сетевой адаптер ставим в режим Bridged. Настраиваем Vmware shared folders на папку, где у нас лежит dmg-образ дистрибутив OS X 10.9.1.
  5. После того как виртуальная машина загрузится, должен появиться доступ в интернет, в Vmware Shared folders должен быть виден дистрибутив OS X 10.9.1 – сразу монтируем его на рабочий стол, а терабайтный HDD должен появиться в списке видимых дисков – для порядка сразу же форматируем его в один большой том с Mac OS X journaled разделом и обзываем как-нибудь осмысленно. Присоединяем к виртуальной машине нашу USB-флешку, тоже форматируем под OS X раздел, не забыв в опциях (вкладка Partition) отметить Master Boot record.
  6. Скачиваем утилиту Myhack, устанавливаем ее в Applications. Запускаем, просим Create Install disk – в качестве таргет-диска указываем нашу флешку, а качестве дистрибутива – подмонтированный dmg-образ инсталлятора OS X 10.9.1. Дальше все будет происходить само – сидим, пьем чай :)
  7. После того, как процесс закончится, записываем на флешку в отдельную папку: Myhack, Multibeast Mavericks свежего билда и CCC. Выключаем виртуальную машину, редактируем ее свойства: убраем из списков дисков виртуальный диск, на котором собственно и развернута наша готовая виртуальная машина. Останется в списке дисков только физический терабайтник. Флешку из компа не вынимаем! Она автоматически подключится к виртуальной машине при следующем запуске.
  8. Запускаем виртуалку. Подумав, она должна стартануть с флешки. Дальше начинается приглашение на установку Mac OS, которое мы с благодарностью принимаем и указываем в качестве таргета наш терабайтный HDD. Инсталляция пошла, ждем, пьем чай, под конец MyHack (который интегрирован в инсталлятор) задаст пару вопросов, на которые рекомендуется ответить утвердительно.
  9. Когда инсталляция закончится, вынимаем флешку и перезапускаем виртуалку. Теперь она должна загрузиться с нашего терабайтного HDD, начать конфигурацию пользователя, позадавав свои обычные вопросы, и так далее. Если все прошло хорошо, виртуалка прогрузилась до рабочего стола – замечательно, мы почти победили. Остались мелочи.
  10. Выключаем виртуальную машину, перезагружаем компьютер, выбираем в качестве загрузочного диска наш терабайтный HDD. Все должно загрузиться, и если так – наша Mac OS готова. Вполне вероятно, что не будет работать сеть или звук. Для их включения вставляем нашу флешку и запускаем Multibeast. Выбираем в опциях нужные нам драйверы, ставим их на наш системный диск, перезагружаемся аналогично – проверяем.
  11. Далее – с помощью Disk Utility на томе OSX (находится на нашем SSD (см. пункт 2), который теперь тоже виден в системе со всеми своими разделами) включаем журналирование (Enable Journaling, переформатировать – на надо!), с помощью  Myhack ставим Chameleon на тоже раздел OSX, а с помощью CCC клонируем туда же (перезаписывая все файлы на таргет-диске) нашу систему с терабайтника.
  12. Перезагружаемся, грузимся с SSD. Должен появиться экран загрузчика Chameleon, где опционально (нажав любую клавишу) можно выбрать раздел, с которого хотим загружаться. OSX – наша макось, ее Chameleon и выбирает по умолчанию – попробуем сперва прогрузиться с нее. Все должно запуститься без проблем, как с терабайтника. В следущий раз при загрузке выберем разделе System Reserved – и тогда загрузится наш Windows-7. И если все работает – то дело сделано. У нас готова dual-boot система Win7/OS X, которая находится одном SSD.

Новые icc-профили для Kodak SLR

За прошедшие несколько лет у меня накопилась большая наблюдательная база за тем, как ведут себя в Capture One прошлые мои рукотворные профили для Кодака. Сделанные еще в 4-й версии Capture One, эти профили открыли для меня когда-то целый новый мир цвета и потрясающих тональных созвучий, за которые мы любим эти камеры. Однако, были у них и недостатки.

  • слишком непредсказуемое поведение по глубокому синему. Небо могло без особой причины свалиться в фиолет или пронзительный циан (и все это, как и полагается Кодаку, с таким насыщенным и веселеньким оттенком :) ). Цвет рукотворного синего (красители на тканях, краски на зданиях и пр.) порой отдавал чрезмерностью и неестественностью.
  • общая слишком высокая насыщенность цветов.
  • слишком нервное поведение камеры на слабых нейтральных оттенках. Это значит, что, к примеру, тени на снегу ярко расцветали всеми нюансами, а особенно охотно начинали синить. Это плохо, неестественно. Плюс Кодаков в том, что они очень чувствительны к цвету, к малейшим оттенкам, но реакция профилей была чрезмерной.

Одной из причин этих недостатков явились неточные алгоритмы профилирования программы Profilemaker 5. Причем, проблемы с синим проявлялись не только для камер Кодак, но и для всех Кэнонов. На днях я изготовил новую серию профилей, в новом программном обеспечении, и уже специально из Capture One 7. Просмотрев множество своих старых кадров с ними, в общем и целом я остался доволен. К примеру,

  • проблем с избыточностью и непредсказуемостью цвета неба больше нет. Его оттенок в целом стал более правильным.
  • общая насыщенность кадра стала чуть более умеренной. Ушла чрезмерная крикливость и “канареечность” красок, однако профиль смотрится более интересно, чем базовый dng neutral. При желании повысить насыщенность легко можно и в пост-обработке. При этом в большей части спектра насыщенность цвета не сильно уступает прошлым вариантам.
  • тени на снегу стали более натурального оттенка. Прекрасно видны все тоновые нюансы, но именно на том уровне, как их видит глаз.
  • общий контраст кадра стал более приятным, гораздо более плавным и более пригодным для пост-обработки.
  • тени в кадре стали более “открытыми” – более близкими к визуальному восприятию.
  • проработка светов не ухудшилась, а где-то стала и более аккуратной, с меньшей склонностью к вылетам на пересветах.

В архиве лежат два профиля – FS16 и FS18. Отличий между ними немного – 16-й чуть более насыщенный, а 18-й имеет более “прозрачные” тени.

Напоминаю, что Capture One не умеет работать с АББ Кодака, и для получения вменяемого цвета придется аккуратно и по возможности точно настраивать баланс белого – в самом конвертере либо в фотошопе. Кодак – камера удивительно чуткая к малейшим нюансам баланса белого, но если все настроено правильно – картинка расцветает.

PhotoNinja и Canon EOS 5D

Поизучал тут новую для себя программу – raw-конвертер PhotoNinja фирмы PictureCode, которая в свое время сделала известный шумодав NoiseNinja. Программа интересна своим довольно передовым инструментарием, также можно строить свои “профили” для цифровых камер (в кавычках так как эти профили все-таки не icc-формата). Чем я и воспользовался, построив сегодня свой собственный профиль для Сanon 5D (classic) по мишени Gretag-Macbeth Colorchecker SG.

Вот что получилось на практике:


Canon 24-70L


Canon 70-200/4L IS


Canon 17-40L


Canon 17-40L


Zeiss Jena Sonnar 135/3.5


Canon 100L IS macro

Мне, честно говоря, понравилось. Тут пока не заметно “прозрачности” и аккуратности картинки из Сapture One, но цвет вполне точен. Мой профиль очень мало отличается от встроенного (built in), разве что чуть насыщеннее в некоторых цветах.

О сайте Dxomark

Часто спрашивают, что это и как относиться к их замерам.

Отношусь я лично к этому сайту чрезвычайно негативно, и вот почему.

  1. Для начала фактологический материал. Я не могу проверить их данные по камерам (хотя там тоже много очевидных нескладух), но зато имею практический опыт общения с различной оптикой. Давайте посмотрим, как они ранжируют хорошо известную всем оптику Canon по ее качеству – ссылка здесь. Выберем для простоты камеру Canon 5D Mark III и всю совместимую с ней оптику. И вот что получается (это лишь часть сомнительных рейтингов):
    1. Первая версия Canon 85/1.2L получает оценки выше второй
    2. Sigma 85/1.4 получает оценки выше обеих версий 85L
    3. Canon 35/2 IS получает оценку выше, чем 35L,  и имеет якобы более высокое разрешение.
    4. Зум 70-200/2.8L IS II ценится выше, чем новейший 200-400/4L IS.
    5. Среди двух новых ШУ объективов 24/2.8 IS имеет более высокое разрешение, чем 28/2.8 IS
    6. Супертелевик Canon EF 500/4L IS II хуже, чем 600/4 II и зум 200-400…
    7. Canon 50/1.4 имеет якобы худшее разрешение, чем Carl Zeiss Makro 50/2 и “блинчик” 40 STM.
    8. Старый-барахляный Тамрон 28-75/2.8 якобы лучше, чем новый супер-резкий 24-70/4L IS и превосходный 24-70/2.8L первой версии (ну это-то не бред ли!)
    9. Старый зум 28-70L якобы лучше, чем более новый 24-70L (первой версии)
    10. Отличный фикс 200/2.8L II и зум 70-200/2.8L (без стабилизатора) якобы заметно хуже, чем тот же 70-200/4L IS…
    11. Замечательные, чрезвычайно резкие фиксы вроде Zeiss Distagon 21/2.8 и Canon 180L macro находятся где-то внизу таблицы, показывая якобы среднее разрешение.И так далее! Я держал в руках почти все эти объективы (ну, кроме 200-400 и прочих супер-телевиков), снимал ими и подробно анализировал полученный материал. Мне выводы DXO напоминают скорее случайную лотерею, ранжир данных, который в абсурдном порядке спросонья поутру заполнила девочка-секретарша, ничего не понимающая в предмете. Почему Dxomark score отличается от Optical metric score, какой смысл в выпячивании этих странных натянутых ранжиров “объектив плюс чудо-камера”, если мы выбираем оптику на долгие годы за ее именно собственные оптические свойства? На самом деле, конечно, понятно почему – это чтоб Никон все равно был лучше, и эти надуманные рейтинги встречают нас прямо на титульной странице сравнений. Но ничего общего с реальностью, с какой-то объективностью в отношении оптики это все не имеет. Более того, еще год назад у них висел анализ, признававший тот же замечательный 70-200/2.8 L IS II объективом худшим, чем его собрат ПЕРВОЙ ВЕРСИИ! И ведь писали серьезно, якобы научно, с выводами и графиками. Потом, правда, все переиначили, а то ведь совсем подставились, но зато тогда, когда этот объектив только появился – DXO сразу же потрудилась создать ему дурную славу, в меру своих убогих сил, чтобы тот же Никон успел сыграть на продажах. Если они публикуют метрики, значит подразумевается, что люди – покупатели – по ним делают какие-то выводы. Какие выводы можно сделать по этой таблице? Совершенно ложные. Это значит, что в своей фактологической части DXO местами откровенно ЛЖЕТ.
  2. Их подход к тестированию камер – абсолютно механистический. То есть он огорошивает нас цифрами, но совершенно ничего не говорит о реальной картинке, ее субъективной приятности, и беспроблемности получения итогового, гармоничного кадра. Как показывает практика, рекордные технические показатели это отнюдь не гарантируют, а зачастую даже и наоборот. Проблема с цветовой насыщенностью, скинтонами и общей целостностью картинки в последних камерах Nikon (тех самых, у которых, по DXO, и глубина цвета замечательная, и ДД громадный) стала настоящим бедствием для пользователей и притчей во языцех для прочих. Но пользователи, одурманенные цифрами на DXO, зачастую и не хотят, и не могут увидеть этих проблем (“Как же так – вот же цифры, камера не виновата! Что вы – обладатели иных убогих камер – к нам лезете? завидно что ли?”- вот и вся примитивная логика) и даже готовы исковеркать свое эстетическое воспритятие, чтобы увидеть подобную картинку “правильной”. То же касается и оптики – все данные замеров не скажут ничего про самое главное – ее рисунок и утонченность рендеринга изображения. Поэтому, этот подход не имеет ничего общего с сущностью фотографии. И те, кто любят приводить в качестве аргумента цифры с этого сайта, не обращая внимание на картинку камер, ничего не понимают в фотографии тоже.
  3. Нет никаких сомнений, что они, что называется, biased – небеспрестрастны, и старательно продвигают бренды Nikon (как производителя фотокамер) и Sony (как производителя матриц). Никон является их титульным спонсором, очень плотно с ними сотрудничает, снабжая их всеми новинками еще до их официального релиза. В результате, посредственные по сути камеры вроде D800 каким-то чудом оцениваются выше, чем даже профессиональные цифрозадники для среднего формата. Никто, будучи в здравом уме и твердой памяти, при сравнении реальных парных кадров с самого простого цифрозадника и этого несчастного D800, не выберет результат с последнего! Репутация Никона, очевидно, негласно одобряющего все эти выкрутасы, для меня сравнялась после этого с плинтусом. Значит, у фирмы реальные проблемы, раз она допускает подобные экзерсисы. В рамках честной конкуренции уважающий себя производитель не только никогда не одобрил бы сего откровенного фанатского словоблудия, но и попросил бы убрать, если б заметил такое на стороне. Тот же Canon никогда не был замечен в подобных грязных технологиях.
  4. И наконец их конвертер, DXO Optics Pro, ради рекламы которого это все, видимо, и задумано – конвертер посредственный по результатам обработки, и совершенно не интересный. Ну как же, подумает обыватель – ведь они про камеры и оптику знают все, наверное они и конвертер пишут самый лучший. Увы, он даже не в числе средних. Он просто посредственный. До вершин Capture One, до этой целостной аккуратной картинки, ему очень далеко.

А резюме будет такое: в итоге DXO – это странноватый ресурс, который способен увлечь незрелые и неопытные умы своим богатством цифр и тестов, которые потом с жаром обсуждаются на форумах, даже в контексте выбора камеры для покупки, но по сути он лишь отдаляет людей от основ фотографии, подспудно выхолащивая ее понимание, низводя ее до уровня цифр и выкладок. Это очень опасный и дурной путь. К тому же, построенный на необъективном продвижении лишь некоторых брендов, полный ошибок и даже специально подготавливаемой, аккуратно дозированной дезинформации в отношении брендов конкурентов, от которой подспудно портится их имидж. К примеру – да вы посмотрите, даже какая-то Sigma лучше вашего дорогущего Canon! Не говоря уж о чудесном Никоне… Или вот – ух ты, а Тамрон-то новый, 24-70, не хуже дорогущего кенона, да еще со стабилизатором – зачем кенон нужен? Они вообще оптику делать не умеют, да еще и денег за нее хотят. Пойду куплю Тамрон! – подумает обыватель. Именно на формирование вот такой логики и направлены якобы наукообразные тесты этого сайта. Какие в итоге будут фото с Тамрона – это, правда, другой вопрос. Всего-то дел – здесь чуть завысить оценки, тут занизить, там “расставить акценты” – и нехитрый манипулятор мозгами готов. Машина отвратительного вирусного маркетинга во всей красе.

Увы, такие сайты рано или поздно должны были появиться. Они тоже знак нашего времени – продажного и беспринципного, лживого. А ложь тянет за собой и все остальное, приводя нас с в итоге к позорному механистическому бездумию. К сожалению, никто не может запретить какой-нибудь компании N… публиковать на их собственном сайте некие графики и цифры, которые они получают “по собственным методикам”. Хотя я, как человек прямой – запретил и посадил бы их всех задницей на ближайщий фонарный столб, как на кол. За вранье и попытку наглой манипуляции людскими мозгами. И вирус DXO и впрямь проник на форумы, стал вполне приемлемым аргументом в обсуждениях. Это с одной стороны.

С другой, тем кто способен видеть и различать, это все не страшно, а вот неучи и дикари сами себя раскроют, устремившись на чудесные цифири и таблицы с видом барана, атакующего новые ворота. Не так уж этот факт и плох. Поклонникам Dxo можно лишь сказать: раз вам это интересно, раз вы любите бездумно потреблять “цифры на заборе”, не пытаясь проникнуть глубже – читайте и “просвещайтесь”. Вы это заслужили. Это ваш уровень.