Пришлось мне столкнуться с сервисом Canon. Несколько лет назад, во время похода на Алтай упали с большой высоты два объектива – Canon 16-35L II и мой любимый 24-70L. Тогда уже работала программа CPS, и я решил ей воспользоваться, думая, что настоящие мастера быстро починят мою оптику.

Благодаря помощи Сергея Зыкова, любезно предоставившего свою CPS-запись, я отдал объективы в CPS на Курской, причем – “хорошему мастеру, который сделает все пусть и не быстро, но качественно”, и без тени сомнений ждал результата. И он меня не устроил. Объектив заработал, но совсем не так, как я рассчитывал. У него упала резкость, была неравномерность по полю, и появился интересный дефект – уход фокуса при смене зума и его возвращении назад. То есть, фокусируетесь вы, например, на 50 мм. Затем зумируетесь на 24, фокус не трогаете, и возвращаетесь на 50 мм. Фокус уходит. С моей точки зрения, это говорит о неправильной кинематике движения линзоблоков, что-то внутри разбито или неправильно настроено. По-моему, это совершенно очевидно, так как другой 24-70 так себя не ведет, что я и продемонстрировал мастеру, принеся с собой еще один экзепляр. Однако меня никто слушать не стал. Объектив брали в сервис, проверяли его формально, говорили – он в пределах спецификации (та самая фраза “It is in specs”) и возвращали назад. Однако меня работа объектива не устраивала, и я снова и снова возвращал объектив в сервис, заплатив которому немалые деньги, был в праве требовать качественного изображения и отсутствия дефектов. На меня уже смотрели очень холодно, ресепшионистка отворачивала взгляд при моем появлении, давая мне понять, что я тут уже нежелательная персона и трачу время сервиса своими, якобы, придумками. Однажды они даже собрали консилиум у себя в Canon и сказали мне, что уход фокуса не является дефектом. Говорили про парфокальность, из чего я сделал вывод, что они не понимают, о чем идет речь. На мой вопрос, почему он раньше так себя не вел, и почему так не ведет себя другой экземпляр, последовало формальное – не дефект и все. А качество изображения в допуске. Вот и все. Что делать, если уж официальный сервис Canon не способен решить мою проблему, было непонятно.

16-35, который они сделали, тоже был вовсе не идеален – фокус на бесконечности по лимбу был совсем не там, где он был раньше, и резкость к краям оставляла желать лучшего. То есть схема объектива нарушена, ее лишь формально привели к соответствию каким-то тестовым параметрам.
Что самое неприятное, CPS также отказался помочь мне с моим Canon 7D, который утонул, был восстановлен, отправлен в MaxMax в США для снятия АА-фильтра, и в итоге он приехал с несколько смещенной матрицей, что привело к сбоям в автофокусе. Причина отказа все та же – формализм: в камеру внесены изменения, делать ее мы не будем. Можем поменять матрицу, что, конечно же, приводило к большим тратам. А вот сделать ремонт так, как клиенту было бы приемлемо, они совершенно не хотят – не царское это дело, вникать в нестандартные ситуации. Формализм чистой воды. Поэтому я решил, что больше не буду тратить на них время, и отнес объектив в Копию-Москва.

И здесь мне повезло – за мое дело взялся отличный мастер, который, пусть и не сразу, путем многих (бесплатных!) переделок, вдумчивого анализа моих пожеланий прекрасно сделал мне и 16-35, и 24-70, который в итоге перестал терять фокус при смене зума (то есть я был прав, да это и совершенно очевидно для каждого, кто хоть немного вдумался бы в проблему), и даже 24-105. Никто не отмахивался формальными проверками и заключениями, каждый раз объектив разбирался, и искались новые способы его ремонта. За что мастеру Алексею огромная благодарность. Именно таким и должен быть мастер сервиса – терпеливым и вдумчивым. Я совершенно не ожидал такого от Копии – прошлые визиты были также полны формального, а зачастую и грубого отношения. Так же аккуратно Алксей сделал и мой Canon 7D, который теперь точен по фокусу.

А выводы про CPS на Курской в целом негативные. Не могу сказать, что они совершенно бесполезны – наверное, репортерам, которые приносят им горы техники для быстрой настройки, они могут помочь, приведя ее в условный порядок. Человеку, который вникает в качество изображения и требует тонкой настройки или приходит с нестандартной проблемой, они помочь не могут, и отношение их совершенно недопустимое для столь высоко позиционируемой организации. Клиент для них – не индивиуальная проблема, а строка отчета, проблему которого надо решить быстро, по чисто формальной методике и желательно дорого. Тогда вы там будете желанным гостем, с вами будут разговаривать, спрашивать как ваши дела, давать вам конфетки. Совершенно недопустимое отношение, и негативные впечатления. Не пойду туда больше никогда. Не ходите и вы.

А сервис в целом, увы, оставляет удручающее впечатление. Как объяснить то, что мои мытарства с 16-35 и 24-70 заняли ДВА года? В начале 2013 года я сдал их в CPS. В конце 2015-го их наконец-то сделали в Копии. Все автоматические методики настройки объективов дают неприемлемый результат. Та самая фраза “ваш объектив в норме” совершенно не является гарантией его качественной работы. И почему мастера, проверяющие ваш объектив, приносят вам его совершенно ненастроенным – вопрос к самому Canon, допуски которого на сервис неприемлемы. Либо методики настройки далеки от идеала. Неприемлемо, когда результат зависит только от квалификации мастера и его желания вдуматься в проблему. Зачем же тогда все дорогостоящее оборудование, которым Canon снабжает свои сервис-центры и без которого сервис не будет считаться официальным? Видимо, оборудование это нужно именно для того, чтобы уместить всю работу в те самые совершенно неприемлемые рамки стандартов и быстро делать вал заказов. Все кулибины и левши, действительно способные решить в проблему, в эту систему не вписываются. Больше того, их еще и накажут за то, что они тратят слишком много времени на одну проблему и не приносят денег. То есть, плохо работают. Canon, тебе пора что-то делать со всем этим. И я буду снова и снова говорить и писать об этом своем опыте, пока ситуация не будет в корне изменена.