Monthly Archives: August 2013

Здравствуй, средний формат?

Навеяно этими слухами.

И спрашивается, почему бы нет. Ведь мы знаем, что:

  • Чем больше сенсор, тем больше возможности. Меньше шумы, шире динамический диапазон, интереснее рисунок оптики (при том что сама ее конструкция даже упрощается), крупнее пиксель, а значит выше микроконтраст, выше разрешение, меньше чувствительность к смазу и дальше порог дифракции.
  • Уже есть прецеденты создания среднеформатных систем со вполне зеркалочной эргономикой. Самое главное, что нужно упомянуть – это Leica S с сенсором 45х30 мм. Отличная оптика из фикс-фокалов, не намного превышающих по габаритам 35-мм оптику, и тушка, не сильно отличающаяся от 35-мм зеркалок. Также можно вспомнить и Pentax 645D, однако он не является камерой, созданной с нуля, а привязан к старым пленочным камерам, и это, мне кажется, накладывает свои ограничения на габариты системы.
  • Качество файлов с СФ-цифрозадников является негласным стандартом в мире фототехники, какие бы продвинутые 35-мм камеры не изобретали Canon и Nikon.
  • 35-мм зеркалки начинают отходить от кропнутых матриц, и полный кадр, раньше являвшийся high-end нишей, становится новым стандартом для бюджетных камер. Нужны новые критерии дифференциации для дорогого премиум-сегмента. А кроп-матрицы безвозвратно уйдут в мир дешевых беззеркалок.

А что мог бы предложить Canon в этом узком мире среднего формата, чего не имеют прочие производители? Мне видится вот что:

  • Прежде всего, это CMOS-сенсоры большого формата, со связанным с ними качественным скачком по чувствительности и новыми, доселе невиданными возможностями в видео, лайф-вью, скорострельностью и прочим, к чему мы привыкли в мире 35-мм камер.
  • Это новый байонет, который позволяет максимально оптимизировать габариты камер и размеры оптики.
  • Это, наконец-то, нормальный автофокус в мире среднего формата и быстрые моторы в объективах, это АФ-трекинг объекта и скоростная съемка.
  • Это большие наработки в создании оптики, как схематически, так и технологически.

Интересным моментом является возможность использования обычного EOS-байонета для среднеформатных камер. У меня имеется Hcam B1, интересная камера, которой я посвящу отдельное исследование и которая позволяет сочетать объективы Canon EOS и любые среднеформатные сенсоры. Оказывается, что:

  • EOS-байонет не является препятствием для хода лучей для любых СФ-объективов из мира 645-го формата (установленных на него через переходник, понятное дело), которые проецируются на полноформатный цифрозадник, то есть он достаточно крупный по диаметру.
  • Многие 35-мм объективы Canon, такие как вся линейка TS-E, покрывают размер среднеформатного сенсора с большим запасом и, причем, с очень качественной картинкой. Есть даже запас для шифт-подвижек.

Таким образом, испольуя опыт использования Hcam, мы вполне ясно видим реальную возможность создания СФ-камеры с обычным EOS-байонетом. Правда, там уже не будет места для качащегося крупного зеркала, что в сочетании с CMOS-сенсором приводит нас к идее создания беззеркальной СФ-камеры на этой базе. Эдакий среднеформатный EOS-M. Это первая возможность развития событий. Специальная “зеркалочная” СФ-оптика (см. следующий пункт) также вполне может быть установлена на эту камеру через переходник.

Вторая возможность заключается в том, что Canon создаст заново свою собственную и независимую СФ-систему с новым байонетом для зеркальных СФ-камер. Очевидно, у нее будет бОльший рабочий отрезок и бОльший диаметр байонета, чем у обычного EOS, и вся имеющаяся 35-мм оптика Canon на нее не встанет. Зато, новые СФ-объективы вполне можно будет ставить на 35-мм EOS-камеры через простой переходник. Тушка будет более компактна и эргономична, чем все существующие СФ-системы, и будет стоить меньших денег, что определит интерес к ней массового пользователя. С другой стороны, невиданное доселе СФ-видео с нее несомненно заинтересует видеографов, что позволит продавать какие-то ее модификации по цене премиум-сегмента. Неспроста же говорят, что оптику для этого проекта Canon хочет делать по аналогии с Cinema EOS.

Третья возможность заключается в том, что Canon сперва вступит в альянс с каким-то из производителей СФ-систем (скажем, Phase One) и попытается интегрироваться в его “среду обитания”, предлагая новую оптику на уже имеющийся байонет, камеры под него же (что маловероятно, скорее всего камеры будут со своим байонетом, как описано в пункте 2, но совместимые через какой-то переходник с имеющейся оптикой партнера, типа переходника Hasselblad-H для Leica S), и конечно же CMOS-цифрозадники, или матрицы для них.  Что в перспективе приведет к отходу на второй план “старых” СФ камер и оптики и плавной заменой их на новый стандарт байонета и оптики под него. Именно этот вариант мне кажется наиболее вероятным. И первый – как компактный вариант – тоже видится вполне возможным.

Какие могут быть реальные характеристики первых СФ-камер? Если развитие пойдет по третьему сценарию, то нужно учитывать и текущую ситуацию на рынке среднеформатных систем. “Снизу” младшие модели (в 22-40 Мпикс) уже подпираются новейшими 35-мм зеркалками и сходят со сцены. Далее, рынок high-end фототехники весьма конвервативен, и мало кто захочет покупать камеры верхнего сегмента от нового бренда, по новой технологии. То есть рынок 60-80 Мпикс цифро-задников, под которые у профи уже куплена недешевая оптика и аксессуары, поначалу не будет затронут. Нишей новых камер поначалу мне видится СФ-конкурент младших цифрозадников, но превосходящий все имеющиеся 35-мм камеры по шумам и разрешению, при этом привлекающий возможностями видео и грамотной, компактной эргономикой. Размер матрицы, в целях компактности, будет примерно таким же, как у Leica S, то есть около 45х30. Таким образом, стандартный 35-мм ФФ-кадр от нее явится кропом в 1,25. Такую камеру профи будут докупать к имеющимся “полновесным” комплектам для более мобильной работы “в поле”, для видеографии и даже возможно репортажа, используя на ней имеющуюся оптику.

На размере в 45х30 мм технология матрицы от Canon 1Dx даст примерно 28 Мпикс, 5D Mark III – 36 Мпикс, от 1D Mark IV – 42 Мпикс. Что вполне соответствует разрешению младших моделей цифрозадников.

Что расскажут MTF-ы?

Наткнулся на ссылку на старую версию книги Canon EF Lens Work, глава 10 – “Оптическая терминология” (здесь скачанная глава в pdf). В ней приведены расчетные графики MTF для предыдущего поколения EF-объективов.

И вот какие интересные наблюдения возникли.

  1. Самый резкий среди полтинников – должен быть 50/1.8.
  2. 85L во всем лучше 85/1.8.
  3. 100/2 заметно интереснее того же 85/1.8.
  4. 200/2.8L так же хорош, как и 135L.
  5. Куча старых шириков, таких как 14L, 20/2.8, 24L, 28/1.8, 28/2.8, 35/2 – и впрямь имеют очень слабые углы, и надеяться на практике тут не на что особенно, раз даже расчетные значения уже не очень. 24/2.8 – как раз не так плох, а 35L – так и вовсе хорош.
  6. 135 softfocus технически – отличный объектив.
  7. Телевики 300/4L и 400/5.6L – очень неплохи, но все же заметно слабее топовых супер-телевиков типа 300/2.8. К ним же примыкает и 400/4DO, который тоже довольно далек от безупречного собрата 400/2.8.
  8. 180L macro – безупречный объектив, странно что на некоторых сайтах его тесты показывают неидеальную картину.
  9. 24TS-E первой версии не так уж плох, как о нем говорят.
  10. У всех ШУ зумов и кучи штатников – 16-35, 17-40, 20-35 (не-L), 24-85, 28-90, 28-200 – широкий угол и впрямь так себе. Дальний конец – у всех вроде как нормальный. У 24-70L, 24-105L, 28-105, 28-135, 28-300L (особенно удивительно) – ситуация на ШУ существенно получше.
  11. Все L-телевики 70-200 – имеют нормальную и отличную резкость на всех фокусных. Все не L-телевики, например 55-200, тоже кажутся вполне годной оптикой. Слаб только 70-300DO на широком конце, да дешевенький 75-300 – на дальнем. 100-400 – кажется объективом супер-класса.
  12. В мире кроп-оптики поруганный 17-85 тоже кажется не столь скверным, как его малюют. 10-22 и 17-55, понятное дело, должны быть резкими и контрастными объективами.

“Должны быть” – ключевое слово. Дальше начинаются разбросы экземпляров, уровень износа и прочее. Что касается широкоугольных зумов и фиксов – именно это и видится наиболее слабым местом системы.

Теперь посмотрим сюда – издание от 2009 года, со включенными уже более новыми объективами. Видно, что 14L II уже стал гораздо лучше, 24L II – тоже прибавил по отношению к предшественнику, получше стал и 24/2.8 IS, а особенно – 28/2.8 IS и 35/2 IS. Нет, не идеальны, но заметно лучше предшественников. Остались под вопросом теперь только старые 20/2.8 и 28/1.8.

В мире зумов 16-35L II несколько улучшил слабые показатели на ШУ предыдущих 16-35L и 17-40L, однако от идеала он все-таки далековат. Новый 24-70L II по расчетам представляется объективом просто монструозного, какого-то невозможного качества. Также очень хорош и новый 24-70/4L IS.

А выводы будут такими:

  1. Сделать ретрофокусные ширики существенно лучше, чем они есть сейчас, в последних моделях, и продавать их при этом по разумным деньгам, наверное уже и не выйдет. Однако выпустить что-то лучшее на замену 20/2.8 и 28/1.8 – вполне возможно и необходимо.
  2. Сделать полнокадровую светосильную конструкцию в рамках фокусных 16-35, идеальную на всех фокусных и с более-менее доступной ценой, наверное, тоже затруднительно. Можно сделать акцент на широком угле (как это происходит у Zeiss в 17-35 для Contax N и в 16-35 для Sony Alpha), на среднем диапазоне (как у Canon 16-35/2.8 L II), но весь диапазон охватить – видимо очень сложно. А 17-40 ждет обновления!
  3. Телевики все и так годятся.
  4. Есть некоторые вопросы к классу 50 мм, так что с интересом ждем обновлений 50/1.4 и 50/1.8!

Алтай 2013 – альбом в галерее

Добавлен новый альбом – Алтай-2013

На озере Акчан

На озере Акчан

Обработал и выложил в альбом большую часть фотографий с завершившегося похода. Часть из них уже выкладывал здесь – в виде отдельных фото и панорам.

Приятного просмотра :)

Панорамы на сайте – “Подъем на перевал Иолдо”

Get Adobe Flash player

Пройдя вверх по течению реки Иолдо, мы на подъеме отвернули чуть левее и пошли на перевал Иолдо. В верховьях Иолдо нас опять ожидала лютая непогода – затяжные дожди и разлившаяся река, которую пришлось форсировать вброд, прямо в ботинках по холодной ледниковой воде. Казалось бы, ерунда. Однако на самом заснеженном перевале нас накрыл такой сильный дождь и ветер, что мы встали, раскинув, как смогли, импровизированный тент, и ждали почти час ухода непогоды, стоя на снегу под потоками ливня. И промокшие холодные ноги превратились в сущую кару… Спустившись с Иолдо Западного в сторону озера Дарашколь, мы быстро раскинули лагерь и упали в объятья сна, измученные холодом, скользким снежником на вершине, трудно проходимым курумом, потоками грязи и лютым ветром…

Эта панорама снята на подъеме на среднюю часть перевала, когда дождь ненадолго прекратился… И ничто еще не предвещало того, что ожидало нас дальше.

“Если бы перевала Иолдо не было, его стоило бы придумать!” Как же без настоящих испытаний?

Панораму можно просмотреть в полноэкраном режиме, кликнув на крайнюю правую иконку. Снято на камеру Canon 5D Mark II в связке с объективом Canon EF 50/1.2L @F10, 15 вертикальных кадров, собрано в Autopano Giga.

О сайте Dxomark

Часто спрашивают, что это и как относиться к их замерам.

Отношусь я лично к этому сайту чрезвычайно негативно, и вот почему.

  1. Для начала фактологический материал. Я не могу проверить их данные по камерам (хотя там тоже много очевидных нескладух), но зато имею практический опыт общения с различной оптикой. Давайте посмотрим, как они ранжируют хорошо известную всем оптику Canon по ее качеству – ссылка здесь. Выберем для простоты камеру Canon 5D Mark III и всю совместимую с ней оптику. И вот что получается (это лишь часть сомнительных рейтингов):
    1. Первая версия Canon 85/1.2L получает оценки выше второй
    2. Sigma 85/1.4 получает оценки выше обеих версий 85L
    3. Canon 35/2 IS получает оценку выше, чем 35L,  и имеет якобы более высокое разрешение.
    4. Зум 70-200/2.8L IS II ценится выше, чем новейший 200-400/4L IS.
    5. Среди двух новых ШУ объективов 24/2.8 IS имеет более высокое разрешение, чем 28/2.8 IS
    6. Супертелевик Canon EF 500/4L IS II хуже, чем 600/4 II и зум 200-400…
    7. Canon 50/1.4 имеет якобы худшее разрешение, чем Carl Zeiss Makro 50/2 и “блинчик” 40 STM.
    8. Старый-барахляный Тамрон 28-75/2.8 якобы лучше, чем новый супер-резкий 24-70/4L IS и превосходный 24-70/2.8L первой версии (ну это-то не бред ли!)
    9. Старый зум 28-70L якобы лучше, чем более новый 24-70L (первой версии)
    10. Отличный фикс 200/2.8L II и зум 70-200/2.8L (без стабилизатора) якобы заметно хуже, чем тот же 70-200/4L IS…
    11. Замечательные, чрезвычайно резкие фиксы вроде Zeiss Distagon 21/2.8 и Canon 180L macro находятся где-то внизу таблицы, показывая якобы среднее разрешение.И так далее! Я держал в руках почти все эти объективы (ну, кроме 200-400 и прочих супер-телевиков), снимал ими и подробно анализировал полученный материал. Мне выводы DXO напоминают скорее случайную лотерею, ранжир данных, который в абсурдном порядке спросонья поутру заполнила девочка-секретарша, ничего не понимающая в предмете. Почему Dxomark score отличается от Optical metric score, какой смысл в выпячивании этих странных натянутых ранжиров “объектив плюс чудо-камера”, если мы выбираем оптику на долгие годы за ее именно собственные оптические свойства? На самом деле, конечно, понятно почему – это чтоб Никон все равно был лучше, и эти надуманные рейтинги встречают нас прямо на титульной странице сравнений. Но ничего общего с реальностью, с какой-то объективностью в отношении оптики это все не имеет. Более того, еще год назад у них висел анализ, признававший тот же замечательный 70-200/2.8 L IS II объективом худшим, чем его собрат ПЕРВОЙ ВЕРСИИ! И ведь писали серьезно, якобы научно, с выводами и графиками. Потом, правда, все переиначили, а то ведь совсем подставились, но зато тогда, когда этот объектив только появился – DXO сразу же потрудилась создать ему дурную славу, в меру своих убогих сил, чтобы тот же Никон успел сыграть на продажах. Если они публикуют метрики, значит подразумевается, что люди – покупатели – по ним делают какие-то выводы. Какие выводы можно сделать по этой таблице? Совершенно ложные. Это значит, что в своей фактологической части DXO местами откровенно ЛЖЕТ.
  2. Их подход к тестированию камер – абсолютно механистический. То есть он огорошивает нас цифрами, но совершенно ничего не говорит о реальной картинке, ее субъективной приятности, и беспроблемности получения итогового, гармоничного кадра. Как показывает практика, рекордные технические показатели это отнюдь не гарантируют, а зачастую даже и наоборот. Проблема с цветовой насыщенностью, скинтонами и общей целостностью картинки в последних камерах Nikon (тех самых, у которых, по DXO, и глубина цвета замечательная, и ДД громадный) стала настоящим бедствием для пользователей и притчей во языцех для прочих. Но пользователи, одурманенные цифрами на DXO, зачастую и не хотят, и не могут увидеть этих проблем (“Как же так – вот же цифры, камера не виновата! Что вы – обладатели иных убогих камер – к нам лезете? завидно что ли?”- вот и вся примитивная логика) и даже готовы исковеркать свое эстетическое воспритятие, чтобы увидеть подобную картинку “правильной”. То же касается и оптики – все данные замеров не скажут ничего про самое главное – ее рисунок и утонченность рендеринга изображения. Поэтому, этот подход не имеет ничего общего с сущностью фотографии. И те, кто любят приводить в качестве аргумента цифры с этого сайта, не обращая внимание на картинку камер, ничего не понимают в фотографии тоже.
  3. Нет никаких сомнений, что они, что называется, biased – небеспрестрастны, и старательно продвигают бренды Nikon (как производителя фотокамер) и Sony (как производителя матриц). Никон является их титульным спонсором, очень плотно с ними сотрудничает, снабжая их всеми новинками еще до их официального релиза. В результате, посредственные по сути камеры вроде D800 каким-то чудом оцениваются выше, чем даже профессиональные цифрозадники для среднего формата. Никто, будучи в здравом уме и твердой памяти, при сравнении реальных парных кадров с самого простого цифрозадника и этого несчастного D800, не выберет результат с последнего! Репутация Никона, очевидно, негласно одобряющего все эти выкрутасы, для меня сравнялась после этого с плинтусом. Значит, у фирмы реальные проблемы, раз она допускает подобные экзерсисы. В рамках честной конкуренции уважающий себя производитель не только никогда не одобрил бы сего откровенного фанатского словоблудия, но и попросил бы убрать, если б заметил такое на стороне. Тот же Canon никогда не был замечен в подобных грязных технологиях.
  4. И наконец их конвертер, DXO Optics Pro, ради рекламы которого это все, видимо, и задумано – конвертер посредственный по результатам обработки, и совершенно не интересный. Ну как же, подумает обыватель – ведь они про камеры и оптику знают все, наверное они и конвертер пишут самый лучший. Увы, он даже не в числе средних. Он просто посредственный. До вершин Capture One, до этой целостной аккуратной картинки, ему очень далеко.

А резюме будет такое: в итоге DXO – это странноватый ресурс, который способен увлечь незрелые и неопытные умы своим богатством цифр и тестов, которые потом с жаром обсуждаются на форумах, даже в контексте выбора камеры для покупки, но по сути он лишь отдаляет людей от основ фотографии, подспудно выхолащивая ее понимание, низводя ее до уровня цифр и выкладок. Это очень опасный и дурной путь. К тому же, построенный на необъективном продвижении лишь некоторых брендов, полный ошибок и даже специально подготавливаемой, аккуратно дозированной дезинформации в отношении брендов конкурентов, от которой подспудно портится их имидж. К примеру – да вы посмотрите, даже какая-то Sigma лучше вашего дорогущего Canon! Не говоря уж о чудесном Никоне… Или вот – ух ты, а Тамрон-то новый, 24-70, не хуже дорогущего кенона, да еще со стабилизатором – зачем кенон нужен? Они вообще оптику делать не умеют, да еще и денег за нее хотят. Пойду куплю Тамрон! – подумает обыватель. Именно на формирование вот такой логики и направлены якобы наукообразные тесты этого сайта. Какие в итоге будут фото с Тамрона – это, правда, другой вопрос. Всего-то дел – здесь чуть завысить оценки, тут занизить, там “расставить акценты” – и нехитрый манипулятор мозгами готов. Машина отвратительного вирусного маркетинга во всей красе.

Увы, такие сайты рано или поздно должны были появиться. Они тоже знак нашего времени – продажного и беспринципного, лживого. А ложь тянет за собой и все остальное, приводя нас с в итоге к позорному механистическому бездумию. К сожалению, никто не может запретить какой-нибудь компании N… публиковать на их собственном сайте некие графики и цифры, которые они получают “по собственным методикам”. Хотя я, как человек прямой – запретил и посадил бы их всех задницей на ближайщий фонарный столб, как на кол. За вранье и попытку наглой манипуляции людскими мозгами. И вирус DXO и впрямь проник на форумы, стал вполне приемлемым аргументом в обсуждениях. Это с одной стороны.

С другой, тем кто способен видеть и различать, это все не страшно, а вот неучи и дикари сами себя раскроют, устремившись на чудесные цифири и таблицы с видом барана, атакующего новые ворота. Не так уж этот факт и плох. Поклонникам Dxo можно лишь сказать: раз вам это интересно, раз вы любите бездумно потреблять “цифры на заборе”, не пытаясь проникнуть глубже – читайте и “просвещайтесь”. Вы это заслужили. Это ваш уровень.

Фото дня – верховья озера Дарашколь (Алтай)

В верховьях Дарашколя вся узкая долина заполнена бурными ручьями, текущими со снегов вышележащего перевала Иолдо. Постепенно они собираются в мощные бурные потоки, которые формируют целую небольшую реку, вливающуюся в зеркальную гладь озера. И… все буйство сразу исчезает в этом озерном пространстве потрясающей красоты, в которую, словно в зеркало, смотрятся водопады окрестных гор.

Это не одиночный кадр, а панорама из шести вертикальных кадров, снятых на Canon 5D mark II + Canon EF 50/1.2L, склеенная в Autopano Giga. Полуресайз.

Панорамы на сайте – “Вид на озеро большой Алла-Аскыр поздним вечером”

Get Adobe Flash player

Продолжая тему предыдущего поста, еще одна панорама (высокого разрешения) практически с берега самого большого озера в верховьях Алла-Аскыра (Ешту).

Солнце уже практически село, на долину упали плотные серо-голубые тени, и над горами показался диск растущей луны, с каждой минутой набиравшей яркость. Момент был краткий, но удивительный! Гладь озера внизу, еще совсем недавно имевшего зеленовато-голубой цвет в лучах заката, враз стала темно-синей, сливаясь с отсветами неба и силуэтами скал вокруг. Быстро отсняв панораму, я поспешил вперед, туда, где далеко-далеко (больше чем в километре), за парой высоких холмов наша группа уже поставила лагерь и развела костер, готовясь к ужину.

Панораму можно просмотреть в полноэкраном режиме, кликнув на крайнюю правую иконку. Снято на камеру Canon 5D Mark II в связке с объективом Canon EF 16-35/L II @F10, 14 вертикальных кадров, собрано в Autopano Giga.