В свое время на фотографических форумах много копий было сломано в поисках лучшего широкоугольного (17-30 мм) пейзажного фикс-объектива для 35-мм зеркальных камер. Дорогие/дешевые, японские/немецкие – все попали под раздачу требовательного взгляда пользователей, “пересевших” на камеры с сенсором в 20 и более мегапикселей.

Какие требования я бы выдвинул к такому объективу?

• резкий центр и углы желательно уже на открытой диафрагме, а для более светосильных объективов – хотя бы на F2.8, где начинается практически употребимая для пейзажа глубина резкости.
• минимальная дисторсия, или же такая, форма которой позволяет легко и без особых потерь по полю зрения править искажения в редакторе.
• хороший цвет и контраст.
• минимальный уровень поперечных хром. аберраций.
• приемлемый рисунок и размытие заднего плана на открытых диафрагмах. “Ширики” не особенно-то отличаются красотой “боке”, и тут нам всего лишь хочется, чтобы оно просто не раздражало глаз.
• устойчивость к контровому свету.
• разумное соотношение цена/качество.
• разумные габариты и вес.

И вот оказывается, что в мире зеркальных камер, с их большим рабочим отрезком, создавать такое на базе ретрофокусной схемы не так-то просто. Качественный, удовлетворяющий всем вышеприведенным параметрам “ширик” – настоящая редкость. Большая часть объективов на рынке – компромисс, у которых неплохие показатели в одной сфере достигаются за счет провала в другой.

Для примера, сводную таблицу качеств серийно выпускаемых на сей момент объективов разных фирм я выложил здесь. Светосильные объективы, как сказано, рассматриваются по ключевым параметрам на F2.8, фиксы класса F2.8 и более “темные” – на открытых диафрагмах. Все данные собраны из анализа и усреднения информации в веб – на сайтах photozone.de, slrgear.com, lenstip.com, а также моего собственного  опыта общения с оптикой.

Наиболее качественными среди данных объективов оказались:

1. Carl Zeiss Distagon 21/2.8 ZE/ZF – старая классика из мира Contax-Yashica, которая в наши годы подверглась минимальному апгрейду и продолжила свою жизнь в версиях для системы Canon/Nikon. Хорошая резкость по полю, начиная, в общем-то, с откытой диафрагмы, очень малый уровень ХА (за счет большого количества AD-стекол внутри), прекрасный цвет и контраст. Отсутствие асферики в схеме, по идее, благотворно влияет на боке и уменьшает шансы того, что оно станет нервным и дерганым (что у шириков сплошь и рядом). Однако картину портят сложная волнообразная форма дисторсии (для пейзажа – незаметно, но для архитектуры – важно), которая не так-то просто выправляется в фотошопе, сильное виньетирование на открытой, отсутствие автофокуса, а также нескромные массогабариты и цена.
2. Carl Zeiss Distagon 25/2.0 ZE/ZF – новый объектив от Цейса, очень качественный, гораздо более компактный, чем 21-й дистагон. Содержит 4 AD стекла и одну асферическую линзу, благораря чему показывает неплохое разрешение по полю на F2.8, очень малый уровень ХА и приемлемый уровень дисторсии. Размытие приятное, цвет хорош, благодаря новым просветления отлично держит засветки. Картину портят лишь сильное виньетирование на F2.8 и высокая цена за неавтофокусный объектив.
3. Canon EF 24/1.4L II – уже четвертое поколение сверхсветосильных 24-мм “шириков” в истории Canon. В последней инкарнации объектив был полностью переработан под потребности новых цифровых камер, стал сложным по начинке и довольно громоздким. Несмотря на неидеальную работу в самых углах и сильное виньетирование на открытой, на F2.8 он под наши требования полностью подходит: очень малая дисторсия, отличный цвет, хоть и немного повышенный, но все же умеренный уровень ХА. Немного портят картину довольно резкий характер размытия, массогабариты и высокая цена на этот выдающийся сверхсветосильный ширик. Но в бонусе – вполне рабочая светосила 1.4, автофокус и пылевлагозащитное исполнение. А также очень прочная и надежная внутренняя конструкция. Мастера фирменного сервиса чрезвычайно высоко отзываются о том, что увидели у него внутри – все сделано по самым высоким стандартам объективов топ-класса.
4. Canon TS-E 24/3.5L II – вот это настоящий король “пейзажных” шириков. Безупречно практически все! Дисторсия отсутствует, резкость на открытой безукоризненна, ХА исчезающе малые. Он относительно “темноват” – всего F3.5, но для пейзажа это не столь важно. Габариты на грани разумных. А вот бонусы у него существенны – это тилт-шифт подвижки, при которых сохраняется высокое качество изображения. Для ширика – незаменимо! Фактически, после знакомства с ШУ оптикой TS-E я не могу себе представить полноценный ширик хотя бы без шифта.
5. Canon TS-E 17/4L. Все то же, что и для 24/3.5 TS-E, а в минусе – еще более нескромные габариты и выпуклая передняя линза. Которая, на удивление, не приводит к повышенной “зайцеловкости”.
6. Canon EF 28/2.8 IS USM – новый объектив, пришедший на замену старому 28/2.8. Новая плавающая оптическая схема с задней фокусировкой, быстрый ультразвуковой мотор, асферика и оптический стабилизатор – это все позволило создать удивительно хороший объектив, который подпадает под наши критерии почти полностью. Он компатен и легок, хотя при этом конструктив его производит впечатление прочного и надежного, качественно собран, и его цена постепенно приходит к планке разумности – 500 с небольшим USD. Он умеет практически все: резкий уже с открытой до самых углов, отлично держит засветки, имеет весьма малую дисторсию и – что особенно приятно – хороший рисунок размытия на открытой. Портит его лишь заметное виньетирование на F2.8.
7. Nikkor 24/1.4 G ED – первый сверхсветосильный объектив на 24-мм от Nikon. Дебют получился весьма интересным. В сравнении с аналогом от Canon данный Никкор несколько слабее на открытой по разрешению в центре, но имеет лучшие углы, которые при закрытии диафрагмы постепенно растут в качестве. На интересующей нас F2.8 Canon в углах скачком подтягивается и затем по абсолютному разрешению по полю уходит в лидеры, с небольшим отрывом. Так что оба объектива можно считать вполне годными для наших условий. Никкор также имеет меньшее виньетирование на открытой, и менее резкое, субъективно более приятное размытие и рисунок в целом. Также он чуть более компактен и легок, чем Canon, и при этом заметно более дорогой, что представляется чрезмерным. Существенно портит картину бич многих современных АФ-объективов от Никона – сильный фокус-шифт, настолько заметный, что точность фокусировки  на открытых диафрагмах (которые даже точно в фокусе не гипер-резкие) представляет собой реальную проблему. Такая вот получается плата за “рисунок”, ибо эти два понятия однозначно связаны уровнем сферической аберрации. Canon 24/1.4L II имеет более нервное размытие, но и фокус-шифта у него нет. Выбирай, что тебе ближе, как говорится.
8. Nikkor PC-E 24/3.5 – никоновский аналог серии 24/3.5 TS-E от Canon. Объектив, без сомнения, качественный, резкий и техничный, хоть и чуть уступающий по резкости (особенно к краям на открытой и при сильном шифте) новому TS-E 24/3.5L II, но под наши пейзажные требования подходящий более чем. Портят картину его совершенно несоразмерная цена (он дороже аналога от Canon) и – по отзывам – не слишком надежный конструктив.
9. Nikkor 28/1.8 G – новый светосильный объектив от Никона, который меня тоже очень приятно поразил, как и Canon 28/2.8 USM. У Кенона в плюсе отличный оптический стабилизатор, что при вечерней съемке позволит где-то обойтись без штатива, а Никкор тот же вопрос предлагает решить с помощью большей светосилы. Фактически, он без особенных изъянов – резкий, с минимумом ХА, небольшой дисторсией и приятным размытием на открытых. Но, опять же, заметен фокус-шифт, что для наших условий, правда говоря, некритично. Объектив не самый компактный, но зато легкий, так как весь кажется пластиковым. Так что не надо его ронять. В остальном – отличный выбор.
10. И последний “зеленый” объектив в нашем списке – Zeiss Distagon 24/2.0 ZA для Sony-Alpha. Хоть он и интересен только лишь пользователям A-mount, нельзя не отметить, что объектив отличный во всех смыслах. За счет отказа от сверхсветосильной формулы, удалось сделать заметно более компактный объектив, чем F1.4 собратья от Canon/Nikon/Samyang. Дисторсия мала, резкий по полю, умеренные ХА и виньетирование… Автофокус в прочном цейсовском конструктиве. нераздражающий, приятный рисунок. Чего еще желать “сониводам”? Фактически, золотая середина, хотя и весьма дорогая.

Пару слов надо сказать об “оранжевых”. Samyang 24/3.5 T-S получился похож на предыдущий Canon 24/3.5L TS-E.  То есть чуть послабже к краям на открытой, похуже при шифте, но в целом резкий, годный объектив, который, правда, не очень любит боковые засветки. Контроль ХА – на высоте при этом, а цена довольно умеренная. Samyang 24/1.4 UMC – тоже вполне пригоден для наших целей, но интересен более “никанистам”, у которых на сей момент нет доступных 24-мм аналогов по цене и качеству. На Canon при наличии Canon 24/2.8 IS USM (однояйцевого собрата 28-го, который во многом на него похож, демонстрируя лишь чуть более слабые углы на открытой, а то быть бы ему тоже “зеленым” ) – его перспективы мне неясны. Самьянг слишком громоздок, лишен всякой электроники, а привлекательность того, ради чего можно было бы терпеть это все – большой светосилы – при откровенно слабоватой работе на F1.4-2.0 не очень-то очевидна.

В промежуточном итоге… Главными героями этого мини-обзора стали два классных объектива – Canon 28/2.8 IS и Nikkor 28/1.8 G. Для пейзажа светосила не так важна, зато хочется иметь оптику полегче и покомпактнее. Эти два объектива отвечают всем нашим запросам сполна, при этом их можно купить за вполне разумные деньги.

Что касается параметров на нашем базовом F2.8, то, как мы видим, создать практически идеальный объектив с такой максимальной светосилой возможно (Canon 28/2.8 IS, Distagon 21/2.8), но минусом практически всегда будет заметное виньетирование. Если это неприемлемо, то тогда нужно смотреть на объективы:

1. либо с более широким кругом покрытия – например на 24-е тилт-шифты. F3.5 и F2.8 – невелика разница, но умеют они совсем все. И мне непонятно желание покупать такую оптику, как например громоздкий и тяжелый 21-й дистагон, “темную” и без подвижек, за те же самые деньги, что и шикарный 24 TS-E II. 17 TS-E остается уникальным явлением в мире “шириков” и будет естественным выбором для тех, кому нужно “пошире”, для пейзажей и съемки архитектуры в стесненных условиях – например, на узких улочках Европы. Но тилт-шифты нескромны в размерах и лишены “вкусностей” вроде автофокуса и стабилизатора, это тоже понятно.
2. либо на сверхсветосильные варианты, которые хоть и злобно виньетируют на своих открытых, но к F2.8 уже значительно выправляются и превосходят по этому параметру оптику класса чисто F2.8. В минусе всегда будет громоздкость и космическая цена, это очевидно. Но и в плюсах – возможность совместить пейзажную съемку с работой ночью с рук, или же с “творческой” съемкой с малой глубиной резкости.

А в общем итоге скажем, что качественные, пусть и не всегда “идеальные”, решения есть, и причем на все фокусные. Правда, не на все кошельки И делятся они на три четких сегмента:

1. Качественная, продвинутая технически и при этом компактная оптика на F2.8. Фикс-ширик в его классическом понимании. В минусах -виньетирование на F2.8.
2. High-end сегмент абсолютного качества, “для пуристов” – в виде тилт-шифтов. В минусах – несколько более скромная светосила, отсутствие автофокуса и громоздкость. В плюсах – все остальное.
3. High-end сегмент в виде светосильных и сверхсветосильных объективов. В минусах – громоздкость, не всегда идеальная картинка на F1.4 и F2.0. В плюсах все остальное.