Нашел один старый тест, который показывает, как совершенно новый и очень дорогой объектив может быть дефектным.

В архиве находятся raw-файлы с трех объективов:
- Canon 24-105L (первый экземпляр, купленный б/у, который был у меня),
- Canon 24-70/2.8L (мой верный объектив, проверенный в боях)
- и новый, только приехавший из Америки сразу после начала их официальных продаж Canon EF 24-70/2.8L II – тот самый, считающийся нынче эталонным зумом на полный кадр.

На всех кадрах установлена F7.1, чтобы понять, как объектив будет себя вести на типичном пейзаже. В то же время, такая диафрагма покажет и все начинающиеся огрехи, которые полностью проявят себя на F2.8-5.6, но которые маскируются при более закрытых диафрагмах.

Что же видим? Почти на всех кадрах центральная резкость и контраст нового объектива – самые лучшие. За исключением 50 мм, где побеждает старый 24-70L. А вот с краями кадра происходит нечто странное… Давайте посмотрим по фокусным:

24 мм – спору нет, 24-70L II лучше всех и намного. Картинка будто снята фикс-фокалом, настолько она четкая и резкая. Старый 24-70L, в общем, тоже довольно неплох – такую картинку я считаю более чем приемлемой для практических целей. 24-105L по центру чуть менее четкий, чем старый 24-70L, да и к краям уступает ему совсем немного. Пока с новым объективом, вроде, все так, как и должно быть, если судить по обзорам и восторженным впечатлениям пользователей.

35 мм – начинаются странности. По центру оба 24-70L примерно одинаковы и очень хороши, может с очень небольшим перевесом в сторону новой версии. 24-105L тоже смотрится очень неплохо, хотя и уступает обоим 24-70L. А вот края… У нового 24-70L они совершенно провальные и уступают не только предыдущему 24-70L (который демонстрирует отличную резкость до самых углов кадра), но даже и 24-105L. А объекты на бесконечности к краям у него вообще размылись, как будто они вне зоны фокуса, хотя при таком положении фокуса (гораздо дальше гиперфокала, ~5.7 метра) они должны быть резкими, что мы и видим на кадрах с двух других объективов.

50 мм – победа первой версии 24-70L с безупречной картинкой, новый 24-70L опять провалил края, которые хуже, чем у 24-105L

70 мм – 24-70L II снова лучше всех. Самый четкий по центру, да и к краям он тоже превосходит остальные объективы. Попутно отметим, что 24-70L первой версии и здесь, на самом трудном для него фокусном, смотрится вполне неплохо.

И возникает два простых вопроса:
1. Это нормальное поведение для 24-70L II? А если нет, то чем это вызвано? Ответ простой – новый 24-70L должен на всех фокусных быть таким, как на 24 мм в этом тесте. А поведение данного экземпляра объясняется его некондиционностью. Скорее всего, нарушена кинематика движения или взаимоположение линзоблоков, что приводит к повышенной кривизне поля в середине диапазона зума, что сильно проваливает края кадра. Вот вам и результат.
2. Если судить по этим двум 24-70L, стоит ли менять старую версию на новую? Да очевидно, что нет. Старый 24-70L смотрится в этом тесте просто молодцом, и менять его имело бы смысл, только если бы экземпляр нового 24-70L был просто безупречен, с картинкой дорогого фикса на всех фокусных. Так что, если собираетесь менять хорошего “старичка” на новую версию – внимательно проверяйте объектив, чтобы у вас не было ни малейших сомнений в его резкости и ровности по полю в любых условиях. А вообще-то, хороший 24-70L первой версии и менять-то, мне думается, смысла нет. Не настолько он хуже второй версии. И рисунок у него более приятный, и контраст менее нарочитый и технический, и цвет (как мне кажется) почище, и картинка в целом – “попрозрачнее”. И в наши дни он остается объективом очень высокого класса! А вот если покупать 24-70/2.8L с нуля, то, конечно, имеет смысл искать новую версию.

Добавлю насчет 24-105L, что тот экземпляр, которым я сейчас пользуюсь, заметно более резкий, чем в этом тесте – примерно на уровне первого 24-70L. Для зума с разбегом в 4,5 крат это очень достойно.