По описанной ранее методике сделал первые icc-профили для Sony α900.
“Ты снова взялся за очередное старье” – скажут мне. “У Sony с тех пор вышло много новых камер”. На самом деле, старые камеры уже умели выдавать качественную картинку на базовом ISO, зачастую даже более интересную, чем у более новых, у которых плотность светофильтров на матрице (а значит, и глубина, “звонкость” цвета) ослаблена ради увеличения доли прохождения потока падающего света к ее фотоэлементам и, таким образом, улучшения работы камеры на высоких ISO за счет увеличения соотношения сигнал-шум. А физическая реальность мира, которую мы и фотографируем, за эти пять-семь лет существенно не изменилась
Несколько тестовых фото, RAW-файлы которых были любезно предоставлены Владимиром Третьяковым и проявлены в Capture One 7.1.6 с полученными профилями:
Профиль FS07, правки: экспокоррекция -0.1, баланс белого через PowerRetouche WB, поканальная правка уровней в Photoshop смещением средней точки (не более 0.02). Фото в Adobe RGB.
Профиль FS07, правки: экспокоррекция -0.6 для убирания пересветов на лавочках (в камере при съемке была выставлена поправка +0.3), баланс белого через PowerRetouche WB, небольшая поканальная правка уровней в Photoshop смещением средней и левой точки, а также общих RGB-уровней по левой и правой точкам.
Профиль FS02, правки: экспокоррекция -0.3 (в камере при съемке была выставлена поправка +0.3), баланс белого через PowerRetouche WB, небольшая поканальная правка уровней в Photoshop смещением средней и левой точки.
Профиль FS07, правки: экспокоррекция -0.1 (в камере при съемке была выставлена поправка +0.3), highlight – 44, баланс белого через PowerRetouche WB, небольшая поканальная правка уровней в Photoshop смещением средней точки.
Профиль FS07, правки: экспокоррекция -0.5 (в камере при съемке была выставлена поправка +0.3), highlight – 25, баланс белого через PowerRetouche WB, небольшая поканальная правка уровней в Photoshop смещением средней и левой точки.
Профиль FS07, правки: highlight – 12, баланс белого через PowerRetouche WB, небольшая (+-0.01) поканальная правка уровней в Photoshop смещением средней точки.
Профиль FS07, правки: экспокоррекция +0.1 (в камере при съемке была выставлена поправка +0.3), баланс белого через PowerRetouche WB, небольшая поканальная правка уровней в Photoshop смещением средней точки, а также общих RGB-уровней по правой точке для осветления картинки.
Немного о профилях в архиве:
00_SonyA900_FS02.icc – базовый профиль, не вносящий коррекции по контрасту и уровню теней. Самый малоконтрастный и “реалистичный” (хотя для большинства сцен уровень контраста достаточный и математический правильный).
00_SonyA900_FS06.icc – то же, что и FS02, но только с немного увеличенным контрастом.
00_SonyA900_FS07.icc – то же, что и FS02, но с несколько усиленными (особенно в самых глубоких градациях) тенями. В результате кадр смотрится, как просто более контрастный (более контрастный, чем FS06), хотя это повышение контраста никак не затрагивает света.
00_SonyA900_FS08.icc – то же, что и FS06, но с вдвое более высоким контрастом.
Для всех вышеперечисленых профилей требуется кривая контраста Film Standard V2!
Теперь об остальных профилях:
00_SonyA900_FS10.icc и FS11- то же, что и соответственно FS02 и FS07, но только для кривой контраста Film Standard.
00_SonyA900_FS10-1.icc и FS11-1 – то же, что и FS10 и FS11 и тоже для кривой Film Standard, но для получения корректного уровня яркости кадра при работе с ними нужно делать коррекцию экспозиции в минус 0.3. Сделаны эти профили для того, чтобы получить при прочих равынх примерно тот же уровень пересветов, что и при использовании кривой контраста Film Standard V2.
Именно эти профили могут (не гарантированно!) подойти к RAW-файлам камеры Sony α850, для которой в Capture One не предусмотрено кривой контраста Film Standard V2.
И некоторые качественные наблюдения об этих и других профилях для Sony α900 в Capture One:
- встроенные профили C1 для Sony α900, без лишних слов, просто ужасны. Они перенасыщены по цвету и переконтращены, в итоге имеем нарочитую, лубочную и далекую от реальности картинку. Конечно, оранжевые скинтоны и иссиня-голубые тени на массе примеров в инете – это, судя по всему, в основном сюрпризы вот такой RAW-конвертации и пост-обработки. И то, что зачастую принимают за “цветность” этих камер, есть просто аномальное вмешательство конвертеров, приводящих к совершенно неестественному и безвкусному, грубому результату. Почему почти все конвертеры (кроме, может быть, RPP) так ведут себя с этой камерой, мне непонятно, прям заговор какой-то…
- начав применять свои профили к RAW-файлам α900, я наконец-то увидел проблески того, почему знатоки цвета так хвалят эти камеры. А именно, аккуратную, плавную картинку с точными и взвешенными цветами и массой тоновых градаций, без малейших странностей и перегибов в цвете. Это, конечно, не Кодак, но смотрится весьма приятно!
- общий уровень яркости профилей довольно точно совпадает с калибровкой экспонометра камеры, им не требуется никакая систематическая экспокоррекция.
- данные профили, неожиданно для меня, практически полностью лечат известную проблему “синих теней” Sony – аномалию, которая при проявке RAW-файлов теперь почти никак не проявляется, и тени остаются довольно нейтральными даже в случае съемки при ослабленном свете солнца и под глубоким ясным небом.
- если сравнивать Sony α900 с картинкой Canon 5D Mark II (с профилями, построенными по точно такой же методике), то Кенон смотрится более контрастно и “звонко” по краскам. Зато Sony демонстрирует отличную плавность полутонов, которая является хорошим фундаментом для глубокой пост-обработки. Интересно, что в RAW-файлах Кенона гораздо чаще встречается выход за пределы sRGB, чем в тех файлах Сони, которые мне довелось смотреть.
- Sony α900 и впрямь довольно интересная по цвету камера, которая имеет к тому же полный кадр, отличный оптический видоискатель, наматричный оптический стабилизатор и способна записывать файлы на старую-добрую карту CF.
Недостатки же этих камер тоже хорошо известны – это мыльноватость картинки при 100% просмотре и ее шумы, быстро возрастающие с увеличением ISO. Причем, шумность этих камер, главным образом, не есть следствие особенно “плотных” светофильтров на матрице, которые дают хороший цвет, но ставят матрицу в более тяжелые условия по чувствительности, уменьшая количество достигающего ее света. Это просто сама матрица у них такая – с не очень высокой квантовой эффективностью, то есть шумная, сама по себе. А возможно, что наличие наматричного стабилизатора создает сложности в организации нормального охлаждения матрицы. Так как ее блок должен быть подвижен, он не закреплен на монолитном основании, которое может служить эффективным теплоотводом, к тому же он не должен быть и тяжелым, а значит не получается поставить какой-то более-менее эффективный радиатор. Но это все для нас не так важно.