Ответ на вопрос – “А у какой камеры Canon самый хороший цвет?” – оказался, с определенной точки зрения, довольно простым.
В окне сравнения цветовых охватов профилей представлены кривые для следующих камер:
- Canon 5D mark II
- Canon 1DX
- Canon 7D
- Canon 1Ds mark II
- Canon 5D (classic)
- Sony α900
Это те камеры, для которых на протяжении последних лет были построены профили по единой методике и используя одну и ту же мишень X-Rite Colorchecker SG. Стало быть, все камеры поставлены здесь в одинаковые условия.
Результаты говорят сами за себя со всей красноречивостью. Меня самого они (как, наверное, и читателей этой заметки) весьма удивили, но факт есть факт: самый большой цветовой охват, который превосходит охваты профилей любых других камер в нашем списке, имеет профиль для Canon 5D mark II! Совсем немного уступает ему по охвату профиль для Canon 1Ds mark II, который совпадает с ним на большей части цветового пространства и лишь в небольшой области насыщенных зеленых имеет меньший охват. Охват профиля современного Canon 1DX практически повторяет оный для 5D mark II, будучи повсюду чуть-чуть меньше. Ответ на вопрос – а сильно ли хуже кроп-камеры по цвету, чем полнокадровые? – вполне ясен из изучения охвата профиля для Canon 7D. Удивительно хорошо показала себя эта камера! Цветовой охват ее профиля оказался очень широк, и он почти не уступает охвату 5D Mark II, совпадая с ним на основной части граничной кривой, а кое-где (глубокие синие и пурпурные тона) даже чуть превышая его, но все-таки заметно (чуть более, чем 1Ds mark II) уступая в области голубых, сине-зеленых (бирюзовых) и зеленых оттенков. А самый узкий цветовой охват из всех рассматриваемых камер – у старого-доброго 5D, которого так любят приводить как пример “камеры с хорошим цветом в мире Canon”. Охват его профиля ощутимо меньше, чем у профиля 5D mark II, равномерно во всех цветах. Охват, как видно из распределения цветов в пространстве Lab на приведенных иллюстрациях, расширяется в целом в сторону более глубоких и чистых (несмешанных) оттенков основных цветов RGB, что говорит нам о том, что у камеры с более широким цветовым охватом на матрице стоят и RGB-фильтры соответствующего качества цветовой “чистоты” (цветоразделения). Получается, что CFA у 5D mark II более “мощный”, чем у 5D – вывод, с которым согласятся не все. Охват профиля Sony α900 оказался ничем особенно не примечательным – не самым широким, не самым узким, заметно уступая охватам 5D Mark II и даже 1Ds Mark II в зеленых (где он совпадает с охватом профиля 7D) и насыщенных красных, хотя, в то же время, в целом он имеет более широкий охват, чем профиль старого 5D.
Выводы и предположения:
- Малую разницу между кривыми охвата, такую, как, например, для 1DX и 5D mark II, следует списать на разницу в условиях съемки и погрешности вычисления профиля Profilemaiker’ом, и ею пренебречь. На примере ниже кривые охвата получены с двух разных кадров, снятых в разное время, но в похожих условиях, одной и той же камерой. Разница между ними есть, но она очень невелика, и ее размер и есть погрешность метода, и все сходные или меньшие отличия между кривыми охватов камер являются несущественными:
- Что бы не говорили критики, развитие камер не стоит на месте. Это отлично иллюстрирует разница в цветовых охватах между 5D и 5D mark II. Если судить по полученным кривым, то 5D mark II просто способен “видеть” больше цветов, повсюду углубляясь в их более насыщенные оттенки, то есть у него выше “глубина цвета”, и это при том, что у него меньше пиксель и выше рабочие значения ISO (что должно было, по распространенному форумному мнению, повлиять на плотность наматричных светофильтров в негативную сторону). На самом деле, инженеры одновременно работают как над повышением рабочих значений ISO и малошумностью, так и над расширением “цветового восприятия” камер за счет иных составов CFA. Показательны в этом смысле и результаты Canon 1DX – у него столь же широкий цветовой охват, как и у 5D mark II, лучшей по этому параметру камеры в нашем сравнении, но при этом на порядок лучшая работа на высоких ISO. То есть конструкторы за четыре года, разделяющие анонсы этих камер, нашли способ совместить отличную способность воспринимать цвет и малошумность.
- Кроп-камеры “видят” практически столько же цветов, что и полнокадровые собратья, уступая им лишь в некоторых узких цветовых диапазонах. В их мире происходит аналогичная эволюция в сторону увеличения цветового охвата, в чем можно убедиться из следующего сравнения, в котором представлены охваты профилей камер Nikon D300 и Canon 450D (которые получились примерно равными) и Canon 7D, который заметно шире почти по всем направлениям:
- Все эти рассуждения про цветовой охват профилей носят, по большей части, академический характер. А что на практике, как нам научиться видеть и практически использовать это богатство цветовосприятия камер? Оказывается… на сегодня, зачастую, никак. Ниже приведено сравнение охватов профилей фотокамеры (5D mark II), качественного монитора с широким цветовым охватом (Dell Ultrasharp 2711), а также трех рабочих пространств: Prophoto, Adobe RGB и sRGB.
Из данного сравнения видно, что:
- Цветовой охват фотокамеры прилично и фактически полностью (за исключением небольшого участка пурпурных тонов) превосходит как Adobe RGB, так и охват дисплея. Поэтому почти все отличия в охватах фотокамер (к примеру, в проблемных зеленых) здесь остаются за пределами охвата монитора и поэтому недоступны нам для просмотра. Впрочем, при других значениях L картина может измениться: например, при L~56 этот монитор имеет максимальную ширину цветового охвата и вполне способен отображать границы охвата 5D mark II в насыщенном красном и зеленом, и, соответственно, для этих цветов разница между охватами камер будет заметна. Но такая зона яркостей для этого монитора довольно узка, при L=52…56, а потом его цветовой охват в красных начинает резко схлопываться, быстро становясь гораздо меньшим, чем у фотокамер, хотя в то же время до L~83 он еще вполне способен отобразить все их самые насыщенные цвета в зеленом. При малых значениях L, 10…48, монитор в целом имеет очень узкий охват, за исключением глубокого синего, в котором он даже превышает охват фотокамер, но в синих мы как раз никаких особенных различий между камерами не наблюдаем. А вот в других цветах охват монитора чрезвычайно им уступает. В итоге, из этих наблюдений можно сделать неутешительный вывод о том, насколько возможности отображения цвета нынешнего поколения мониторов отстают от цветового охвата фотокамер. То есть теоретически мы знаем, что камера А способна запечатлеть больше оттенков зеленого, чем камера Б, но увидеть эту разницу на современном, даже адаптированном для фотографических и издательских нужд, мониторе и применить ее у нас в полной мере не получится. Это во многом нивелирует их цветовые отличия, то есть нам, по идее, все равно, на какую камеру снимать, чтобы работать с цветом. Берем самую простую и работаем. По крайней мере, до тех пор, пока не появится новое поколение матриц мониторов, которые по цветовому охвату приблизятся к Prophoto.
- sRGB в сравнении с охватом камеры… Друзья, делайте выводы сами, нужно ли и дальше цепляться за это привычное всем пространство как за стандарт обмена изображениями? Работая в sRGB, мы лишаем себя возможности видеть ОГРОМНОЕ количество оттенков в красном и зелено-голубом. Уж хотя бы Adobe RGB…
- Prophoto с запасом перекрывает охват любой из рассморенных камер. То есть, работая в этом пространстве, мы не потеряем никакой цветовой информации. Интересно заметить, что в области оранжевых оттенков профили камер все как один сливаются с границей Prophoto, образуя такую горизонтальную полку. Напрашивается мысль о том, что камера наверняка способна увидеть и больше, да вот выйти за эти пределы, видимо, не дает уже сам механизм генерации профилей, который ограничивает доступный диапазон цветов рамками, судя по всему, своего рабочего пространства, которое, как не трудно догадаться, тоже совпадает с Prophoto.
В заключение – сначала пару слов о том, о чем говорят результаты данных сравнений, и о чем они не говорят. Они говорят лишь о том, что при сравнении профилей, построенных по определенной методике, мы получили определенные результаты. Данный метод не претендует на конечную истину, и говорить на основании их, что одна камера лучше другой “по цвету”, по точности цветопередачи и имеет самую “приятную картинку”, наверное, слишком смело. Результаты говорят лишь, что у этой камеры определенный цветовой охват. “Приятность картинки” – это совершенно отдельная и во многом субъективная тема. Однако метод все же основан на вполне конкретной и повторяемой методике и использует бесстрастную математику, так что, полученные результаты могут полезны для некоторых объективных сравнений.
А теперь вопрос к тем, кто каждые полгода меняет камеру, прыгая с бренда на бренд, в поисках какого-то своего идеала – а чем вам, друзья мои, не угодил 5D mark II и чего вы ищете сейчас? Чего вам не хватает в этой камере?
Ранняя осень в Кузьминках (зеленый)
24-70L
Здание “Красного октября” летним днем (красный)
24-105L
Летом на Москве-реке (синий)
50/1.2L
Осень в Царицыно (красно-сине-зеленое)
24-105L
Может быть, вы думаете, что другие камеры, “со старым добрым цветом”, “плотными светофильтрами”, всякие Sony α900, Fuji или CCD-цифрозадники, снимают лучше? Весь вопрос только в качестве исходного материала (а оно у 5D Mark II имеется) и пост-обработке. Кодак SLR/c несомненно иная и более интересная камера, поэтому мы его и держим, а вот в остальном – в мире 35-мм камер не вижу ничего такого, на что стоило бы 5D Mark II менять, разве что только из-за каких-то функциональных особенностей, вроде автофокуса, разрешения и серийной съемки. В этом плане, такие камеры как Canon 1Ds Mark II/III, Canon 1DX являются столь же качественной по картинке, но более продвинутой функционально альтернативой 5D mark II. Ничего не могу сказать про цветовой охват 5D Mark III – на эту камеру я свою тестовую мишень пока еще не снимал.
