О беззеркалках и оптике для них

Бум беззеркалок обусловлен тремя причинами:

  • появлением матриц, способных постоянно работать в режиме live-view, у которых, при кроп-факторе в 1.5 и больше, выросло разрешение и общее качество изображения, снизились шумы. Также большую роль сыграло развитие технологии фазового АФ на матрице.
  • развитием оптики и методик ее расчета. Нет, оптику для беззеркалок проектировать в целом отнюдь не проще, как можно было бы подумать, исходя из сократившегося рабочего отрезка. Чудесная дальномерная оптика нормально работает только на пленке, и даже на дорогих и специально адаптированных матрицах в камерах вроде Leica M у нее есть заметные краевые проблемы в виде виньетирования, падения резкости и колоршифтов. Об этом ниже.
  • потребностями рынка. Средний покупатель избалован и нежен, для него надежность, эргономика и крепкость зеркальных камер отступает на второй план перед их весом и громоздкостью.

Хорошо это все или плохо? Как всегда, двояко.

С одной стороны, стремление к компактности и облегчению понятно. После того, как поносишь целый день на шее комплект ФФ-камера + 24-70/2.8, начинаешь мечтать о чем-то полегче. Ну и габариты тоже имеют свое значение, хотя и менее веское. Производители камер обо всем этом тоже думают, выпуская более компактные зеркальные камеры вроде того Canon 6D,  и более компактную, но не менее качественную оптику для них (24-70/4L IS например). Еще больший прогресс наметился в мире кроп-камер, и Canon 100D и зеркалки Пентакса тому отличный пример.

Ну, и как апогей миниатюризации — новый класс беззеркалок.  Отказываемся от зеркала, от оптического видоискателя (в крайнем случае — ставим электронный), сокращаем рабочий отрезок, матрицу ставим кропнутую — за счет этого всего и камера, и оптика существенно уменьшатся в размерах. В итоге, несколько очевидных плюсов:

  • качество как на кропнутых зеркальных камерах
  • компактно и необременительно по сравнению с зеркалками.
  • камера дешевле, так как начинки меньше.
  • можно использовать как свою оптику, так и зеркальную. Если, конечно, автофокус нормально себя ведет, и зеркальная оптика есть совместимая от иной системы (актуально для всех кроме Samsung и Fuji)

А теперь о минусах… Не таких очевидных, но, похоже, не менее важных.

  • несмотря на развитие технологий, вопрос об отказе от оптического видоискателя не решается одним росчерком пера. За этим стоит целая идеология съемки, ощущение фотографа во время работы. В оптический видоискатель он видит реальность, то, что ему хочется запечатлеть, во всех красках. Именно в реальный момент жизни. Запоминает ее. В электронном же видоискателе/на экранчике он видит результат пост-обработки электронной же картинки, искаженный по цвету и на доли секунды уже ушедший в прошлое. Зато можно сразу увидеть огрехи режимов съемки в виде пересветов/недосветов, шумов, промаха фокуса и прочего. И мне кажется, для тех, кто действительно увлечен фотографией, важность первого неоспорима, а вторым всегда можно пожертвовать, полагаясь на профессиональный опыт. Качественный оптический видоискатель, вероятно, с беззеркалками как-то совместим, что мы видим на примере той же дальномерной Leica M. Или Fuji X-Pro. Но это в любом случае — заметное удорожание конструкции, что сводит к нулю один из главных плюсов беззеркалок — их дешевизну. И второе, даже такой видоискатель никогда не даст удобства взгляда через объектив, как в хорошей зеркалке. А полная утрата оптического видоискателя лично для меня абсолютно неприемлема — процесс съемки совершенно нарушается, что-то важное уходит и выхолащивается до уровня безобразной техномании. Наконец, от электронного видоискателя у меня элементарно болят глаза.
  • размеры и эргономика. На самом деле, в мире зеркальных камер все — размер оптики, хват камеры, ее эргономика, размер сенсора — стало плодом долгой селекции многими поколениями фотографов. Мы все люди, у нас руки определенного размера, нам нужен хват и кнопки с удобством нажатия. Особенно когда камерой работаешь подолгу, в разных условиях и с объективами различного веса и фокусного расстояния. Беззеркалки же сводят это все на нет в угоду компактности. И для работы это, на самом деле, не так приятно! А если сделать беззеркалку покрупнее, с приливом под хват, то все ее преимущества в размерах растают в момент. И если у тебя камера довольно крупна, под нормальный хват, то тогда уже и размер оптики становится не так важен! Конечно, размер оптики во многом определен размером матрицы, и нынешний баланс возможностей матриц и габаритов камер кажется вполне оптимальным.
  • зеркальные камеры с современными батареями стали очень «долгоиграющими». Электроника слаботочная, точный замер и малые шумы дают возможность не шибко часто просматривать результат… В результате 1000-1500 кадров на одной зарядке — не редкость. У беззеркалок же мало того, что матрица постоянно в работе, так еще и работает задний экранчик или электронный видоискатель. В итоге, время жизни на одной зарядке заметно меньше. Едете куда-то далеко от цивилизации — придется брать кучу запасных батареек. Опять, преимущество в весе становится эфемерным.
  • Вопрос о матрицах. Если беззеркалки хотят сохранить свое главное преимущество в размерах, то они обречены на размер матрицы с кропом в 1,5 и более. И вот почему. Сократили рабочий отрезок — приблизили объектив к матрице. А матрица — она ведь не пленка, ей требуется определенный угол падения лучей. В результате, чем больше матрица, тем критичнее она к малому рабочему отрезку. Проблемы указаны выше — краевые эффекты в виде виньетирования, колоршифта и прочего. Зеркалкам в этом смысле очень повезло. У них рабочий отрезок сразу оказался таким, какой вполне приемлем для полнокадровых сенсоров.  И то — с оговорками, так как проблемы уже имеются даже здесь. Так что хотим полнокадровую беззеркалку — придется объектив от матрицы ОТОДВИНУТЬ. Парадокс. Так как все мечтают об обратном.
  • Вопрос об оптике. Продолжая тему соотношения рабочего отрезка и качества снимка, нужно заметить, что на оптику тут получается двоякое влияние. С одной стороны, уменьшение рабочего отрезка по сравнению с зеркалками (при условии не очень крупной матрицы) упрощает проектирование широкого угла, с другой — слишком приближать объектив к матрице нужно очень осторожно — так, чтобы она сохраняла свою телецентричность по максимуму. Это значит, что дизайн объективов должен быть специально адаптирован под цифру и размер матрицы.

    И что получается в итоге? Вот первый пример — два новых объектива, Canon EF-S 18-55 IS STM и EF-M 18-55 IS STM. Оба дают примерно одинаковое — высокое для своего класса — качество изображения. Один для кроп-зеркалки, второй для беззеркалки EOS-M. Какой ценой? У первого 11 элементов в 9 группах, 1 асферическая поверхность. У второго — 13 элементов в 11 группах, 3 асферических поверхности….  Налицо бОльшая сложность беззеркального объектива!

    Идем дальше. Посмотрим на новинки от Carl Zeiss. К примеру — 24/1.8 для Sony Nex. Удивительно крупный объектив для своей светосилы! Сам Цейс откровенно признался — если хотим обеспечить качество, то не можем слишком упрощать объектив и приближать его к сенсору. Таковы реалии цифрового мира. На полнокадровой зеркалке такой объектив был бы эквивалентен объективу 35/2.8 — которых масса простеньких, недорогих и достойных по качеству. Далее, Цейс выпустил два объектива серии Touit для беззеркалок. Хорошая оптика, но, со всем своим опытом выпуска дальномерной оптики, он здесь все так же вынужден был вернуться к схеме ретрофокусного Дистагона, выпустив довольно массивный 12-мм объектив.

    А если пренебречь аккуратностью дизайна, как это часто делает фирма Sony в своей оптике, и не провести должную адаптацию системы матрица-объектив, то качество становится просто безобразным — с плохими углами, высокими ХА, огромной дисторсией и прочими прелестями.

    Или посмотрим на оптику для Micro 4/3. Казалось бы, вот она, компактность. Вот «блинчики» на все вкусы. Но увы, за компактностью размеров часто скрываются чудовищные оптические искажения, которые сама камера старательно правит, даже в RAW. Собственно, тут уже нет понятия «качественная скорректированная оптика», тут есть понятие «средняя оптика + процессор пост-обработки», и только так мы можем получить приемлемый результат. Особенно показателен пример создания светосильной оптики, например такой. Все те же проблемы — дисторсия, сильное виньетирование, огромные ХА, и это при невероятно сложном оптическом дизайне, который никогда плодотворно не влияет на рисунок оптики.

    Нужно ли говорить, что надежда использовать дальномерную оптику на беззеркалках средней руки обречена по этой же причине на полный провал. Великолепные Лейки по 4000 долларов выдают никчемную краевую резкость и заметный колоршифт.

Какие из этого всего выводы?

  • Будущее беззеркалок пока еще не так безоблачно и однозначно, как всем кажется. Оно содержит в себе массу трудно решаемых вопросов.
  • Беззеркалка, сделанная для профессиональной работы, с удобным хватом под мужскую руку, с качественной светосильной оптикой под свой байонет, не будет иметь подавляющего преимущества перед зеркалками по размерам и весу. Но будет отличаться повышенным расходом батареи и — пока еще — сырым автофокусом.
  • Будущее беззеркалок под полный кадр кажется и вовсе сомнительным. Так как такая камера будет иметь еще меньше преимуществ по размерам, а проблемы с оптикой будут существенные. Либо они могут в какой-то степени решены значительным усложнением дизайна сенсора, что повлечет за собой очень высокую цену. Пример — камеры семейства Leica M. Sony RX1 камера безусловно компактная, однако совсем в этом плане не показательная. Да и объектив у нее все же не маленький.
  • Понятное дело, что с телевиками беззеркалкам никакого выигрыша по компактности получить не удастся, так как тут размер системы определяется целиком объективом. А вот держать в руках маленькую беззеркалку с мощным телевиком уже совсем неудобно, поэтому тут требуется прочная и эргономически продуманная камера., видимо все-таки зеркальная с быстрым и проверенным автофокусом.
  • Однако у беззеркалок есть ниша, в которой они могут успешно существовать. Примерно она обрисована такими камерами как Sony Nex/Samsung NX/Canon EOS M. То есть — маленькие, но добротные камеры, с хорошими кроп-сенсорами по зеркальной технологии, несколькими адаптированными фиксами-блинчиками и серией зум-объективов на малые и средние фокусные, компактных, с невысокой светосилой, но качественных и недорогих.
  • для ФФ оптимальное решение вопроса миниатюризации без потерь по части эргономики и функционалу, мне кажется, уже нащупано. Это уменьшение размеров зеркальных фотоаппаратов и, параллельно, создание все более компактной и качественной штатной оптики к ним. Более дорогой путь, для эстетов — вариант Leica. То есть чуть более короткий рабочий отрезок, нет зеркала, но есть дальномер, или какая-то форма гибридного оптического видоискателя. Возможно, даже с автофокусом по матрице. И при этом — полнокадровый сенсор, пусть довольно дорогой, но зато и большая свобода в дизайне оптики. Собственно, последнее и есть главная цель, так как особенных преимуществ по компактности такая схема не имеет. Тем более, если представить автофокусные моторы в объективах.
  • Если не будет массовых беззеркальных камер под полный кадр, то преимущество по качеству картинки, шумам и рисунку оптики так и останется за зеркалками.
  • Безоглядная массовость беззеркалок грозит постепенным вырождением процесса съемки и погружением в техноманию.

Ну и последним пунктом — небольшой анализ тенденций на существующем рынке беззеркалок.

Первый, животрепещущий вопрос: кто сможет первым дорасти до выпуска полнокадровой беззеркалки? Микро-4/3 отбрасываем, у них иная идеология, остается Samsung NX, Sony Nex, Canon EOS M, Fuji X. Рабочие отрезки у Сони, Фуджи и Кенона — примерно 18 мм, у Самсунга — 25,5 мм. Напомню, у Leica M — 27,8 мм, а это уже начало заметных проблем на полном кадре. Так что, с точки зрения качества системы — наибольшие шансы имеет Самсунг, но у него нет ни одного полнокадровго объектива. Fuji, очевидно, тоже к такому шагу не готова, так как вся ее X-mount оптика — кропнутая. Canon при анонсе своей M-системы прямо и честно заявлял, что новая система — не для полнокадровых сенсоров, и логику его, прочтя все вышесказанное, в общем вполне можно понять. Так что, я полагаю, что скорее всего на это решится Sony, известная своим легкомысленным подходом к проектированию фототехники. По большому счету, ради денег и шума. Потому что потом выяснится, что смысла в этом никакого и не было, так как придется все равно применять оптику от зеркалок, получая новые глюки автофокуса :) Или же от дальномерок, созерцая проваленные углы и колоршифт. И эйфория быстро сойдет на нет.

Второй вопрос. Если покупать беззеркалку сейчас, на что ориентироваться? Ответ прост. Ориентироваться надо по оптике. И конкретно:

  • Sony известна своей чрезвычайной непоследовательностью. Nex считается для нее магистральным направлением, и сами тушки вроде бы неплохие, особенно старшие. Младшие Нексы — это откровенное пластмассовое барахло, которое противно брать в руки. Но вот качество оптики для всего семейства — просто аховое. Особенно много нюансов в совместимости оптики и разных поколений тушек. Выше был приведен пример отвратительной совместимости кит-объектива 18-55 и Nex-7. Сони, не мудрствуя лукаво, ставит в беззеркалки с коротким рабочим отрезком матрицы от зеркалок, а продажи обеспечивает демпингом и рекламой. Соответственно, остальная оптика в общем тоже недалеко ушла — смотрится непростительно слабо. Исключением стал лишь широкоугольный зум 10-18/4, получающий неплохие отзывы, но склонный к повышенному виньетированию и ХА. В общем и целом, я бы на Nex сейчас и не смотрел вовсе. При довольно сомнительной оптике — модели тушек множатся как грибы после дождя. Полная иррациональность.
  • Fuji выглядит довольно привлекательно. Интересные, хотя и несколько противоречивые сенсоры (мне кажется X-Trans — это больше маркетинг, оборачивающийся для пользователя лишней головной болью). Устойчиво ширящаяся линейка оптики, по качеству выгодно отличающаяся от барахляного Некса. Отличный штатный зум 18-55. Хороший штатник-фикс 35/1.4. Приятный 90/2.4. В минус идет отсутствие какой-либо зеркалочной оптики, зато можно с каким-то относительным качеством ставить оптику Leica M.
  • Samsung тоже кажется добротным вариантом. Пусть эта система не самая популярная, однако ж видно, что сделана она с тщанием и старанием. Оптика есть разная, и средняя, и получше. Хотя в целом конечно видно, что опыта создания качественной оптики у них не так много, тенденции рынка они чувствуют и откликаются по мере возможностей. В любом случае, они не бегают с протянутой рукою, как Сони — от Цейса к Олимпусу и обратно. А делают все сами.
  • Canon только начинает входить на рынок, однако у EOS M уже есть свои плюсы. Во-первых, те три объектива, что уже есть в системе — все отличного качества. 18-55 например лучший среди аналогов. Для сравнения, 18-55 для Некса. Во-вторых, очень приятно сделанная тушка, хотя и самая компактная среди аналогов, выполнена на металлической раме с качественным пластиком вокруг. В третьих, совместимость с огромным числом зеркальной оптики. Которая довольно сносно фокусируется, в отличие от той же Sony, которая более-менее нормально себя ведет лишь переходником с полупрозрачным зеркалом LA-EA2, отъедающим полстопа света.  И, наконец, понятная пост-обработка и качественный RAW. Если, как обещают, скорость автофокуса будет улучшена, и в системе появится еще 3-4 объектива (фикс-штатник, компактный ширик, универсальный зум типа 18-135 и зум-телевичок) и камера более высокого уровня с ОВИ, то она имеет все шансы стать лучшим выбором, по крайней мере для тех, у кого зеркальный Canon — основная система. А таких — большинство :)
  • Nikon 1 я считаю системой странной, и ее малая популярность за пределами Японии — тому лишнее подтверждение. У камер слишком маленькая матрица и в итоге не особенно качественная картинка, а размеры системы камера + объектив не дают существенного выигрыша в сравнении с прочими беззеркалками. Хотя чисто технически вся оптика — отличного качества.
  • micro-4/3 — это свой особый мир, в который ты либо ныряешь с головой, либо проходишь мимо. Мне нырнуть пока не довелось, но скоро возьму поиграться OM-D, и будет мнение — стоит ли бояться дваждыкропа, и почему. В любом случае, формально оптики, всякой, хватает с запасом, хотя до сих пор она на меня особого впечаления не производила.

В общем, я бы выбирал между Фуджи, Самсунгом, Микро-4/3, а к середине лета — и между EOS-M.

Запись опубликована в рубрике Canon, беззеркалки, оборудование. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Комментарии запрещены.