Первые впечатления от Sony A7R

1. Эргономически.
Сделана камера качественно, приятная прорезиненная ручка с надежным хватом, все рычажки и «крутилки» оставляют ощущение добротности и надежности. С небольшими дальномерными объективами лежит в руке нормально. Однако держать камеру одной рукой, как мы привыкли с ФФ-зеркалками, с более тяжелыми объективами (типа Canon 50L, Canon 85L) — уже неудобно и некомфортно. Сразу понимаешь, что тут не объектив ставится на камеру, а наоборот — камера есть придаток к объективу. Это обратная сторона миниатюризации, свойственная всем беззеркалкам. Обидно, что колесо на задней панели не получается назначить на изменение выдежки/диафрагмы, как в Canon. Приходится привыкать к двум верхним «крутилкам», которые ближе к тому, что мы имеем в зеркалках Sony и в Никонах. Расположены эти две «крутилки» не слишком удобно — палец на них, как в Кенонах, сам как-то не ложится. То же касается и кнопки спуска, сделанной в ретро-стиле. Неудобно расположена клавиша С2, выполняющая по умолчанию увеличение изображения при просмотре. Смысл рычажка AF/MF-AE вообще остался за гранью моего понимания.

2. Функционально.
Тем, кто говорит на примере этой камеры (в которой ЭВИ один из лучших на сей день), что ЭВИ лучше ОВИ, следует все-таки спуститься на землю. Нет, он не лучше, но — я бы сказал так — терпеть его можно. Не нравится сам характер изображения, отвлекающий от предмета съемки. Не нравится разница в цвете и балансе белого в сравнении с реальной сценой. Не нравятся стробирующие полосы при съемке при искусственном свете. В общем, не будем путать божий дар с яичницей — ЭВИ можно потерпеть, с ним можно работать, но особого удовольствия это не приносит.

Но не забудем и о плюсах: ЭВИ позволяет работать с фокусировкой и экспозицией прямо по матрице, и — например, при съемке мануальными объективами — это решает сразу нескольких известных проблем, с которыми в этой ситуации сталкиваются владельцы зеркалок. Раньше, в камерах с ОВИ, для нахождения точного фокуса нам приходилось использовать всякие «костыли» в виде «одуванчиков» и фокусировочных экранчиков с клиньями Додена (которые тоже требовали аккуратной и трудоемкой юстировки), а теперь же фокус быстро и, самое главное, 100% точно выставляется с помощью пикинга и функции увеличенного просмотра зоны фокусировки, причем в любом месте кадра (а не только по центру). Также в ЭВИ постоянно «под руками» контроль пересветов, гистограмма и настройка баланса белого итогового кадра — больше нет проблем с постоянно недосвеченными кадрами из-за ошибающегося экспозамера, как на пятаках с мануалами. То же самое касается и работы с tilt-shift объективами — теперь мы не имеем проблем с экспозицией, контролем фокуса и виньетирования при шифте и можем более точно оценить результат работы тилта, поскольку изображение в ЭВИ ничем не отличается в этом смысле от итогового кадра. Окуляр ЭВИ можно без проблем вынести чуть дальше от экрана, что тоже грамотный штрих в этой камере. Идеалом же мне видится некий гибридный видоискатель, в котором на изображение в ОВИ можно было бы интерактивно накладывать различные элементы данных из ЭВИ — гистограмму, фокусировку по матрице, привью итоговой картинки.

Фокус-пикинг в целом — полезный элемент, но точность его, на практике, в этой камере неидеальна. Увеличение зоны фокуса работает гораздо надежнее. Плохо себя ведет пикинг и при ночной съемке, где он конфликтует с точечными огнями фонарей и гирлянд.

Откидной экранчик — тоже несомненный плюс в плане удобства съемки. Да, он есть и на зеркалках, с их продвинутым live-view (например, как в Canon 70D или Canon 700D). Но почему его не встроили, к примеру, в Canon 6D — вне моего понимания. Маркетинговое выкидывание полезных особенностей в бюджетных камерах должно иметь какие-то разумные границы. И насегодня получается, что Sony является единственной фирмой, предлагающей на рынке ФФ-камеры с откидным экраном.

3. По картинке.
Картинка мне в общем нравится, она кажется понятной и аккуратной. У камеры довольно точный баланс белого и хороший запас в светах и тенях. Какого-то ощущения «щенячьего восторга» по поводу 36 Мпикс без АА-фильтра я пока не ощутил — те же самые впечатления, что и от 5D mark II когда-то, только чуть больше, чуть детальнее. Несколько сравнительных наблюдений:

  • микроконтраст и «сочность» картинки мне, пока что, в 5D mark II кажутся заметно более интересными, как и работа камеры в светах. Сони в сравнении кажется немного «рыхловатой», что, скорее всего, есть следствие менее крупного пикселя ее матрицы. Но возможно, что этот вопрос решится с помощью профилей в конвертере, которые для Canon уже давно мною построены и изучены вдоль и поперек. Интересно, что при 50% даунсайзе картинки для веба повышать резкость в кадре с Sony приходится больше (примерно раза в полтора), чем с 5D mark II, несмотря на отсутствие в ней АА-фильтра.
  • «фантастический ДД» матриц Sony на практике не привел ни к каким существенным отличиям от привычных Кенонов по картинке и пост-обработке. При правильном экспонировании желания «вытягивать тени» ни там, ни там, не возникает, так как ведет к потере контраста и субъективной приятности картинки. Не стану отрицать, что, возможно, тени Sony тянутся лучше в каких-то нюансах, но это явно не главное соображение, коим следовало бы руководствоваться при выборе камеры для съемки и планировании пост-обработки.
  • дефолтные профили для Sony A7 в Capture One мне кажутся вполне приемлемыми, обеспечивая аккуратный контраст, довольно точный цвет и баланс белого. Насыщенности хочется иногда добавить, но не сильно. Впрочем, с профилями еще попробую поработать.
  • если сравнивать A7r с прошлыми зеркалками Sony (А850 например), то ее картинка кажется заметно более «причесанной» и правильной. Нет больше того откровенно безумного, мешавшего работать подсинивания теней (у A7 они все равно подсинивают, но уже в меру), нет аляпистой «цветости» там, где ее не ждешь, нет систематического увода по балансу белого в теплоту, нет бессовестного недосвета в одну ступень. Нет и шумности, рыхлости и мыльности картинки в той степени, что была свойственна первым ФФ-сенсорам Sony. У A7r картинка довольно чистая, резкая и правильно проэкспонированная. В общем, я считаю, для самой Sony — это шаг вперед.
  • цвет всех последних ФФ-камер Sony — A99, A7 и A7r — абсолютно идентичен. По крайней мере, встроенные профили в С1 для них при применении к одному и тому же файлу по итоговой картинке ничем не отличаются. А вот от профилей для Nex-7 и A850 они отличаются заметно. Профиль для А850 дает чуть иной оттенок красного и усиливает его несколько меньше (видимо, CFA A850 отличается от новых камер именно по красному), а в профиле от Некса красный лишь немного отличается оттенком. В остальных цветах отличий я пока не заметил.
  • приятно удивила камера при ночной съемке — низким уровнем шумов и общей чистотой картинки на условно высоких ISO (800-1600). При таком разрешении — это неожиданно.
  • при съемке при искусственном свете, при люминисцентных лампах, как и на Nikon D800, иногда проскакивают неестественные желто-фиолетовые рефлексы на лицах. Правда, происходит сей пренеприятный (ибо трудно излечимый) казус довольно редко.

4. По оптике.
Я купил эту камеру из-за ее «всеядности». ФФ-сенсор в сочетании с коротким рабочим отрезком и фокусировкой по матрице позволяет устанавливать на нее, в общем-то, любую стороннюю оптику через различные переходники. В том числе, забытую и невостребованную в наши дни: Contax G, Minolta SR, Canon FD, Konica AR. Что же получилось на практике?

  • надежды, возлагаемые мной на качество работы A7r с компактной оптикой от Contax G, оправдались лишь наполовину. А именно, оба «ширика»-биогона (Carl Zeiss 21/2.8 и 28/2.8) оказались неработоспособными на этой камере. Первый демонстрирует все самые неприятные нюансы совместимости классических дальномерных «шириков» с цифровыми матрицами: сильный колоршифт, виньетирование и падение резкости к краям, которые приводят к полной бессмысленности съемки им на A7. Второй страдает, в большей степени, от краевого замыливания, тогда как колоршифт на кадрах с него еще можно попробовать убрать программными средствами. А вот 35/2 и (особенно) 45/2 и 90/2.8 проявили себя очень неплохо! Всем им свойственны хорошие, глубокие цвета и отличный контраст. 35/2, пожалуй, самый слабый из этой троицы с точки зрения технического качества. У него подмыливают самые уголки, да и вообще резкость к краям кадра несколько пониже, чем ожидаешь после знакомства с 45/2. А вот 45-ка и 90-й — это просто чудо! Великолепная резкость по кадру, звонкие цвета, живой контраст при очень миниатюрных размерах. То есть, вопрос со штатником и портретником для A7r можно считать закрытым. А вот ширики и 35-ку придется, видимо, использовать от Кенона. Имеются в виду новые 24/2.8 IS, 28/2.8 IS и 35/2 IS. Последний, судя по оптическим тестам на Lensrentals, превосходит даже «родной» Zeiss FE 35/2.8.
  • второй интерес у меня к покупке A7r происходил от ее совместимости (через адаптер от Metabones и аналогичные) со всей зеркальной оптикой Canon EOS. Эта идея, опять же, оказалась состоятельной только наполовину. Metabones — адаптер недешевый (400 USD). И было весьма удивительным, при такой цене, столкнуться с отнюдь даже не идеальным качеством этих адаптеров. Во-первых, толщина адаптера плавает, пусть и в небольших пределах, от экземпляра к экземпляру. Во-вторых, при установке на него обычного кеноновского объектива (типа 40 STM) он необъяснимым образом цеплялся за внутренние лепестки байонета адаптера и защелкивался с каким-то страным усилием и скрежетом. Знакомым пришлось разобрать адаптер и подточить внутренности его байонетного кольца до устранения дефекта. Попутно выяснилось, что внутренняя начинка адаптера (пружинные лепестки байонета), тоже, мягко говоря, не самого высокого качества. В общем, обычный такой китайский переходник, сделанный «на коленке», но стоящий при этом немалых денег. Да и в реальной жизни, при съемке на кеноновскую оптику через этот адаптер поведение автофокуса, в целом, оказалось довольно ненадежным: наводится объектив очень медленно (еще медленнее, чем на 5D mark II в режиме live-view!), с многочисленными ступенчатыми доводками, иногда просто промахиваясь (с ложной индикацией, что фокус пойман) или вовсе не «цепляясь» там, где даже самая простенькая кеноновская зеркалка не имела бы никаких трудностей с захватом фокуса. А в темное время суток, даже со светосильной оптикой, автофокус вообще отказывался наводиться, причем по объекту с хорошим контрастом. В итоге, для кеноновской оптики я быстро отказался от работы с автофокусом, перейдя в режим ручного фокуса с контролем по пикингу — и получаться все стало гораздо быстрее. Впрочем, остальные электронные функции объективов работают без замечаний: стабилизатор включается вовремя и мягко, не «зависая» излишне после кадра (совсем как на родных зеркалках Кенона), работает ручной фокус для оптики с focus by wire (типа 40 STM), диафрагма отрабатывает как положено, а в экзиф правильно пишутся параметры объектива. В общем, учитывая, что от автофокуса все равно приходится отказыватся, не вижу смысла брать именно дорогой Metabones, a не какой-то более дешевый китайский аналог, типа Deotech, который способен обеспечить те же базовые электронные функции.

Немного примеров:


Объектив — Carl Zeiss Planar 45/2 G


Объектив — Carl Zeiss Planar 45/2 G


Объектив — Carl Zeiss Sonnar 90/2.8 G


Объектив — Carl Zeiss Planar 35/2 G


Объектив — Carl Zeiss Planar 35/2 G


Объектив — Carl Zeiss Planar 45/2 G


Объектив — Carl Zeiss Planar 45/2 G


Объектив — Carl Zeiss Planar 45/2 G


Объектив — Canon EF 35/1.4L


Объектив — Canon EF 35/1.4L


Объектив — Canon EF 35/1.4L


Объектив — Canon FD 55/1.2 Aspherical

Все фото в Adobe RGB

Запись опубликована в рубрике Canon, Sony, Zeiss, фотокамера. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Комментарии запрещены.