Давно назревала потребность изложить свои соображения и опыт на эту тему. Вопрос интересный, сложный, но в основных практических нюансах – покрытый мраком. Так что, делюсь своими наработками.
Во-первых, откуда вообще происходит желание заняться “кручением” цвета камеры? Очевидно, не нравится результат, который получается при некоторых условиях съемки. Не нравится в общем, глобально, и в частности (скинтона-отдельные оттенки природы и проч.) – что-то во всем этом “не то”. Вижу глазом красивый вид, снимаю, как положено, в RAW, и камера у меня дорогая, и оптика хорошая, а в итоге все совсем не похоже… С этим “крахом цифровой фотографии в миниатюре” сталкивались практически все.
Однако решение этой проблемы нужно начинать, обычно, вовсе не с поисков “волшебных колорчекеров” и профилей к лайтруму, а с тщательной проверки самых основ, на которых строится получение зримого на экране цифрового изображения. Давайте еще раз их вспомним:
1. То, о чем многие забывают, гонясь за последними новинками фототехники. Самым главным устройством, которое отображает наш кадр, и от которого мы отталкиваемся в наших суждениях о цвете, является наш МОНИТОР! И важность его правильного выбора и аппаратно-программной настройки (калибровки) сложно переоценить. Это та основа, без которой нельзя не только полноценно работать, но даже и вообще делать какие-то определенные суждения о цветопередаче, о контрасте изображения. Ведь даже малые отклонения монитора от эталона уже заметно искажают общую картину цветопередачи. Все производители фотокамер строят рекомендуемый процесс пост-обработки, пишут программное обеспечение и профили камер, отталкиваясь от дорогой и идеально настроенной по цветопередаче компьютерной системы. Хотим увидеть весь их замысел без искажений – нужно стремиться к тому же! Поэтому, лучше купить простенькую кроп-камеру и отличный дисплей, погрузившись в понятную пост-обработку с простым и быстрым получением достойного результата, чем дорогую камеру и врущий дешевый монитор на оставшиеся деньги, получив в итоге лишь кучу неясных догадок, заблуждений и разочарований.
Так что, придется смириться с необходимостью покупки качественного монитора с широким цветовым охватом (чем шире заявлено – тем лучше, но с оглядкой на независимые тесты) на IPS-матрице и (желательно) с поддержкой внутренней аппаратной калибровки, а также хорошего устройства-сенсора для калибровки. Взять на время калибратор у друзей – идея терпимая, но не самая хорошая. Калиброваться нужно регулярно! Я свои мониторы калибрую сейчас с помощью сенсора I1Pro 2 и ПО I1 Profiler по максимальному количеству патчей, выставляя рекомендованную стандартную яркость и цветовую температуру 5000К. Если монитор более “офисный”, или тем более экран ноутбука, то 6500К может стать более удачным выбором. В довольно известном ПО BasicColor Display мне не понравилось отображение глубоких теней – они получались проваленными, с неадекватным подчеркиванием всей грязи и шумов, и от него я в итоге отказался.
2. Монитор купили и настроили. Но проблемы продолжаются – “моя камера не способна передать насыщенный желтый, красный и темно-синий”. Ее надо калибровать? Увы, проблема обычно тоже не в калибровке. Почему-то производители RAW-конвертеров негласно, словно сговорясь, ставят по умолчанию в своих продуктах сквозную калибровку и рабочее пространство итогового файла в sRGB. Для богатого цвета – это катастрофа! Не слушайте тех, кто говорит вам, что в обычных сюжетах sRGB достаточен для всего – это наглые враки. Осенняя листва на солнце, краски восхода и заката, большинство красных цветов (маки, розы, тюльпаны и т.д.), городской неон, отражение темного голубого неба в чистой воде, очень многие красители для ткани, витражи в соборах, раскрас птиц и бабочек на свету – вот далеко не полный список того, что никак не укладывается в прокрустово ложе устарелого стандарта sRGB. Вся это богатство красок прекрасно видно при работе на хорошем мониторе, но как только переводим их в sRGB – мир сразу становится сероватым, незвонким на цвет, в красном очень быстро начинается “клиппинг” – уход полутонов и оттенков (да-да, именно это основная причина клиппинга красного!), а некоторые цвета и вовсе неузнаваемо меняются. Глубокий синий, например, превращается в отвратительный серо-фиолетовый. То есть камера-то в действительности видит море цвета, а мы его добровольно отрезаем “дверным глазком” узкого профиля, а потом еще и жалуемся на цвет. Нам возразят снова, что это у вас дорогой монитор, на котором все нюансы более широкого цветового охвата заметны, а большинство будет ваше фото, выложенное в интернет, смотреть на средненьких дисплеях, едва тянущих sRGB, да еще без опознавания встроенного в картинку профиля. На что мы ответим, что
а) даже на относительно недорогих, но калиброванных современных IPS-мониторах большая часть этой разницы уже ощутима, и уход от sRGB оправдан, и
б) см выше. Нужно хотя бы для себя самого иметь правильное видение реальности.
Хочешь серьезно заниматься фотографией – купи нормальный монитор, а все остальные отговорки и оглядки на других людей – это только твои трудности. В общем, рабочим пространством RAW-конвертера и фотошопа, а также выводным профилем получаемой из конвертера картинки должно быть даже не Adobe RGB, а именно Prophoto, и точка. Мир сразу станет гораздо лучше. В sRGB мы картинку переведем в фотошопе, и то под самый конец обработки, и то – только в том случае, если такой перевод ее визуально не слишком портит.
3. Последняя важная тема, о которой тоже часто забывают. “Правильный цвет” полностью основывается на правильном же БАЛАНСЕ БЕЛОГО. И профили наши, встроенные в конвертер производителем, либо созданные нами самими, тоже дадут цвет, который правильным будет настолько, насколько верно мы поставили баланс белого. Многие ставят определение ББ на автомат, и потом эта настройка так и переходит в RAW-конвертер, внося свою лепту в порчу узнаваемых цветов и смазывании общего впечатления “правильности” кадра. А между тем, АББ в большей части случаев (по моему опыту – в 80%) отрабатывает отнюдь не идеально! Да, близко, но все равно с заметными отклонениями. И увы, в связи с этим нам опять еще рано погружаться в дебри калибровки камер. Некоторые производители камер чаще угадывают ББ, применяя для этого аппаратные ухищрения вроде датчиков температуры или RGB-экспозамера, но в целом особо доверять АББ не стоит, если не хотим мучительно вспоминать, “а какими они были, эти краски заката?” и долго нудно добиваться их, корежа на свой вкус картинку в фотошопе. При съемке ясным днем даже простое принудительное выставление пресета ББ “солнечно” дает более высокий выход удачных кадров. На примере камеры Canon 5D Mark II я нашел идеальный способ выставления ББ, которым я часто пользуюсь в сложных условиях освещения (режимное время и т.д). А именно, включаю режим live-view и выставляю ББ вручную по температуре в Кельвинах так, чтобы изображение на экранчике камеры было максимально близко к тому, что мы воспринимаем глазом. В итоге, в RAW-конвертере получаем практически готовое по цвету изображение без каких-либо существенных правок. Также можно править ББ в фотошопе с помощью отличного (без преувеличения!) интеллектуального плагина PowerRetouche White Balance, который является частью пакета PowerRetouche Suite. То, как этот плагин отрабатывает в большинстве случаев, меня полностью устраивает, рекомендую.
Ну и далее, если мы полностью освоились с первыми тремя пунктами, и у нас все-таки остались некоторые претензии к работе нашей камеры, то можно готовиться к погружению в нюансы тонкой настройки ее цвета. Прежде всего, стоит посравнивать разные RAW-конвертеры, но только не на единичных тестах, а на широком спектре файлов. То есть взять и загрузить в конвертер целую папку хорошо знакомой вам фотосессии, и поглядеть, как оно – средневзвешенно-то? Быть может, найдется такой компромисс, который с минимальными правками являет собой то, что вы ищете. Не устраивает ни один? Ну что ж, пойдем беспристрастным путем математики и будем строить индивидуальные цветовые профили к нашей камере. Они врать не могут.
Беглый анализ имеющихся на рынке RAW-конвертеров очень быстро приводит нас к пониманию, что вариантов попробовать самому глубоко вмешаться в настройку цветопередачи камер, применяя собственные профили того или иного вида, у нас не так уж много, ведь по большей части производители предпочитают давать нам “черный ящик” с парой настроечных ползунков. А именно:
- Adobe Lightroom + утилита калибровки Adobe DNG profile editor + утилита от X-rite для Colorchecker Passport
- Raw Photo Processor + Argyl CMS + поддержка ICC-профилей (только для Mac OS X)
- PhaseOne Capture One Pro + поддержка ICC-профилей
- Raw Therapee + поддержка ICC/DCP
- Raw Developer + поддержка ICC (только для Mac OS X)
- Canon и Nikon выражают ту же идею управления цветом, работая на другой модели и предлагая редактируемые Picture Style или Picture Controls. Однако все они по сути является не профилями, а целой надстройкой над движком проявки raw-файлов, основанной на чисто субъективном восприятии, которые к строго математическим принципам построения ICC-профилей не имеют отношения. Нам же хочется получать цвет на основе беспристрастной физики-математики и объективности “в цифрах”.
Я пробовал работать с ними всеми, результат работы Lightroom меня не впечатлил, как картинкой в целом, которая мне совсем не нравится, так и результатом калибровки камеры через Colorcheker Passport. Raw Therapee построенные мною профили воспринимала совсем неадекватно, и я сразу бросил это дело; Raw Developer и RPP отработали с построенными мной профилями получше, но все же не так, как мне это видится в идеале.
В итоге, я остановился на работе с Capture One Pro, о котором нужно сказать попутно пару слов. Мне этот конвертер всегда нравился – результатом своей работы, итоговой картинкой прежде всего. В ней есть выверенный баланс качеств, которого могла добиться лишь компания, много лет самостоятельно выпускающая лучшие СФ цифровые задники. Нравится продуманный инструментарий, рожденный из нужд профессиональных фотографов-практиков. И, наконец, нравится возможность присоединять и полноценно использовать стандартные ICC-профили, которые мы можем создавать сами, своими собственными усилиями, что открывает перед нами еще один мощнейший инструмент пост-обработки. То, что программа прекрасно понимает настройки ICC, говорит нам о приверженности компании PhaseOne традиционной школе работы с цветом, идущей еще от Кодака, с которым PhaseOne всегда имела тесные связи.
Теперь непосредственно о профилировании. Если Capture One – такой хороший конвертер, то зачем пробовать его улучшить? Ведь профили, встроенные в него, создавали отнюдь не дилетанты. Практика показывает, что встроенные профили все-таки не идеальны, и получать более интересный результат со своими профилями вполне возможно. Но – работать они будут в более узком диапазоне условий, в то время как встроенные в Capture One профили – универсальные. Быть может, в этой универсальности и кроется ответ.
Сразу хочу отметить, что получение годного ICC-профиля – процесс очень трудоемкий и сложный. Не надо думать, что вот “я сейчас сниму тестовую карту, и все получится”. НЕ ПОЛУЧИТСЯ сразу, и это нормально – по очень многим причинам.
Для генерации профилей нам понадобятся:
- тестовая мишень Gretag-Macbeth (X-Rite) Colorchecker SG. Обычный Colorchecker 24 – не пойдет, забудьте.
- серая карта 18%, можно от того же X-Rite
- спектрофотометр семейства I1 Pro (или аналоги)
- программа Profilemaker 5.0.2 и новее (и чем новее подверсия, тем лучше), а также X-Rite i1share.
- работающая версия Capture One 5 или новее (смотря в какой вы работаете, но я рекомендую переходить на Capture One 7), а также Adobe Photoshop CS или новее
- качественный объектив – фикс-фокал для калибруемой камеры, желательно с нейтральным цветовым характером, минимумом искажений и блендой впридачу. Я использую Canon EF 100/2.8L IS macro.
- устойчивый штатив
- ноутбук
И далее начинаем работать:
- Выходим на съемку в погожий солнечный день, но избегаем прямых лучей солнца. Лучше если солнце будет прикрыто тонким слоем облаков.
- Ставим мишень в месте, где на нее падают лучи солнца под 45 градусов, а все окружающие вещи не дают отражения (рефлекса) на мишень. Можно мишень положить на землю, подложив под нее большой серый лист картона.
- Ставим камеру на штатив так, чтобы мы смотрели прямо на мишень, и она помещалась в зоне не шире, чем в центральной трети поля зрения объектива (чтобы избежать малейшего влияния виньетирования объектива). Проверяем равномерность засветки периферических черных и белых плашек мишени – они должны быть визуально равномерными, без бликов и чрезмерного увода в тень.
- Камеру ставим в режим Manual, экспозамер точечный по центру, ISO – минимальное рабочее (для Canon – 100). Диафрагму ставим F8…10, получаемый файл – RAW.
- Пока убираем колорчекер, а вместо него ставим 18% серую карту; отстегнув фотоаппарат от штатива, подносим объектив к мишени так, чтобы она заполнила большую часть поля зрения. Калибруем экспозамер – выставляем его в 0, меняя выдержку. Это и будет наш режим съемки. Зачем нужна эта процедура? Чтобы уйти от зависимости влияния цвета, содержащегося в колорчекере и пространстве вокруг, на яркость снимка. Это важно, так как при построении профиля учитывается экспокоррекция.
- Ставим колорчекер, камеру – назад на штатив, фокусируемся и снимаем его в режиме экспонометра 0, -0.3 и + 0.3. При этом ощутимые световые условия съемки не должны заметно меняться по сравнению с теми, что были в п.5.
- Замеряем спектр освещения с помощью ноутбука с программой i1share и спектрофотометра i1 Pro. По методе – вот так.
- Открываем полученные RAW-файлы в C1. Работаем пока с файлом, у которого экспозамер выставлен в 0. Делаем с ним следующие манипуляции: выставляем баланс белого по третьему слева серому патчу в шкале градаций серого.
Выбираем для него кривую контраста – дефолтную Film Standard, входной цветовой профиль No Color Correction, а выводной – Embed Camera Profile: - Проявляем RAW в 16-бит TIFF, открываем его в фотошопе. При этом фотошоп должен ругнуться на несоответствие профилей системы и открываемой картинки, на что мы ему скажем “Discard the embedded profile (don’t color manage)”. Если вдруг не ругнулся – нужно в Color settings фотошопа везде, касаемо политики работы с профилями открываемой картинки, поставить галки под “Ask when opening”.
Больше ничего с этой картинкой в фотошопе не делаем, только сохраняем и закрываем. - Открываем программу Profilemaker, идем в раздел Camera.В качестве Reference data используем встроенные в программу обобщенные данные для ColorChecker SG (а в идеале – взять тот же i1 Pro и промерять им непосредственно нашу тестовую мишень, получив ее референс! но это уже отдельный вопрос), в качестве Photographed Testchart – наш TIFF-файл, полученный в п.9. При выборе файла появится окно визарда, где потребуется указать границы значимой части колорчекера – аккуратно указываем их по краям белых квадратов по углам карты. Если после указания последнего угла программа ругнется что, у вас неравномерная засветка патчей – кадр не подходит, нужно все переделывать, добиваясь более равномерного падения света на карту, и это может превратиться в процесс долгий и весьма занудный. Если ругается, что недостаточная (или избыточная) яркость белого – берем кадр с экспокоррекцией в +/- 0.3, которые мы сделали в п.6, и повторяем все, что ниже, заново.
Если кадр принят без замечаний, то это хороший знак. Далее выставляем тонкие настройки профиля, кликнув по кнопке Photo task options:Тут уже начинается творчество. В идеале, никаких ползунков тут трогать не надо, и профиль должен сам изготовиться с нужной насыщенностью красок, яркостью и контрастом. Но увы, такое случается редко. Практически всегда есть желание добавить насыщенности (Saturation Adjustment) – побольше для насыщенных оттенков и поумереннее для слабых. Также я всегда отмечаю пункт “More Details in High Key Images” – это ведет к замечательной проработке светов, такое ощущение, что у камеры появляется лишний стоп ДД, и вся фотоширота кадра прекрасно раскрывается безо всяких вытягиваний в конвертере. Прочие позиции я предпочитаю не трогать, полагаясь на точность измерений и контроль условий съемки, но иногда, прогнав профиль по сотне кадров, хочется прибавить ему контраста или осветлить тени… Или добавить 1/3 или 2/3 стопа экспокоррекции (вкладка Exposure Compensation) – ведь профиль также включает в себя и уровень яркости! - Возвращаемся в первое окно Profilemaker’а – обращаем внимание на вкладку Light Source. Сюда нам надо подключить cxf-файл с результатами замера освещающего спектра из п.7.
- Нажав на кнопку Start, создаем профиль и называем его как-нибудь осмысленно. Например, я свою профили называю так: 00-KodakSLRC-FS012.icc, где первые цифры – номер серии экспериментов, далее название камеры, далее кривая контраста в Capture One, при которой была сделана проявка в TIFF (FS-Film standard), и далее порядковый номер профиля. Я ставлю 0 (ноль) впереди файла, чтобы потом быстрее находить профиль в Capture One. Профиль сам прописывается в системную папку Windows/Mac OS и становится виден для всех программ при их перезапуске.
- Запускаем Capture One, открываем какую-нибудь картинку, снятую профилированной камерой при сходных с тестовыми условиях съемки, и применяем к ней профиль (см рисунок в п.8: Base Characteristics – ICC Profile – Other – наш профиль в списке!). Не забываем выходной профиль программы сменить с Embed Camera Profile на Prophoto RGB! А также кривая контраста (Film Standard в нашем случае) должна быть такой же, какая использовалась при генерации TIFF-файла в п.8-9. Дальше начинается этап визуальной оценки. Главная проблема с этими профилями в том, что приходится очень много времени и сил тратить на оценку результата, так как нужно пересмотреть просто массу равов, снятых в разных условиях! И если что-то идет не так – долгий анализ того, где ты ошибся при съемке мишени и построении профиля. Это уравнение со многими неизвестными, которое без накопленного опыта решить практически нереально. Часто приходится перевыводить профиль, изменяя параметры тонкой настройки в Profilemaker (см. п.10). Самое плохое – когда понимаешь, что тестовая мишень снята плохо, что на ней тень/цветовой рефлекс и пр. Это значит, что нужно все переделывать заново… Можно также попробовать построить профиль не только для кривой Film Standard, но и для Linear Response, и посмотреть какой будет результат. Обычно он очень похож на результат от Film Standard (умная математика во многом компенсирует фактор другой кривой), но на контрастных кадрах могут быть заметные различия. Ну, и пробы, пробы и еще раз пробы!
В итоге, при наличия терпения и умения анализировать результат, у вас непременно получится что-то интересное. Каковы критерии хорошего профиля? Прежде всего, не должно быть систематических искажений по балансу белого, картинка не должна ни теплить, ни холодить. Не должно быть ни утемнения, ни заметного осветления картинки – она должна быть такой, как мы видим глазом. Далее, профиль должен улучшить передачу фактуры светов и чуть приоткрыть тени – чтобы тоже тоже приблизить результат к тому, как мы видим глазом. Важное качество хорошего профиля – улучшенная передача оттенков цвета, то есть он должен подчеркнуть, выявить все малейшие нюансы цветовых переходов. Ну и отдельные оттенки цвета на тестовых кадрах должны стать точнее.
Важный момент – профиль не панацея, не решение в один клик – не надо надеяться на это. Хороший профиль – это просто более удачная база для пост-процессинга, наилучшее приближение к тому, чтобы потом наименьшими усилиями все довести в фотошопе до идеала. Поэтому, чтобы оценить весь потенциал полученного профиля, с ним надо плотно поработать в общей цепочке обработки.
Последний остающийся вопрос – а где можно применять полученный таким образом профиль? Ведь у нас были конкретные условия сцены, при которых мы строили профиль – разве результат годится не только для этой сцены, или максимально близких к ней условий? Однако практика показывает, что построенный при вышеописанных условиях профиль хорошо работает везде при дневном освещении. Умный raw-конвертер ведь многое “додумывает” при отработке сцены, сопоставляя условия освещения, обозначенные при генерации профиля (и содержащиеся в нем!), и реальные данные обрабатываемой сцены, взятые из данных raw-файла. Самодельный “дневной” профиль может работать плохо при рассвете/закате и при искусственном освещении. Но для этих условий можно сделать еще один-два профиля, которые и дадут нам полное покрытие наших потребностей.
Удачи!
PS. Выкладываю профили, сделанные мною по вышеописанной методике, для камер:
Canon 5D (classic), Canon 5D mark 2, Kodak SLR/c, SLR/n, Ricoh GXR M-module. Профили кросс-платформенные (PC/Mac), их нужно распаковать в системную папку со всеми установленными профилями (например windows/system32/spool/drivers/color) и перезапустить Capture One. Кривая контраста везде Film Standard.