Зумы против фиксов (окончание)

Продолжаем тему.

135 мм и F2.8. Участвуют: Canon EF 135/2L (aka “солнечный мальчик” (ибо нравится всем и всегда)), Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 (aka “Зоннар японский”), Canon EF 80-200/2.8L (aka “волшебная сточная труба”), Canon EF 70-200/2.8L IS II (aka “меч-кладенец”) и, наконец, — Voigtlaender APO-Lanthar 125/2.5 Macro (aka «дорогое мое боке!»).

IMG_0064 IMG_0066 IMG_0069 IMG_0075 IMG_0078

 

 

 

 

 

 

Canon EF 70-200/2.8L IS II выдает размытие, очень близкое к 135L, который кажется лучшим из фиксов. Знаменитый Лантар хоть и выдает весьма плавные контуры размытия, но не обеспечивает сходной со 135L степени диффузности. 80-200L в ближней транзитной зоне здесь довольно «нервный».

135 мм и F5.6. Участвуют: Canon EF 135/2L (aka “солнечный мальчик”), Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 (aka “Зоннар японский”), Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 (aka “True-Зоннар”), Canon EF 80-200/2.8L (aka “волшебная сточная труба”), Canon EF 100-300/5.6L (aka “находка для палеонтолога”), Canon EF 50-200/3.5-4.5L (aka ” древняя трубочка с флюоритом”), Canon EF 70-300/4-5.6L IS (aka “толстяк”), Canon EF 70-200/4L IS (aka “макетный ножик”), Canon EF 70-200/2.8L IS II (aka “меч-кладенец”) и Canon EF 28-300L (aka “чистильщик улиц”). И, конечно же, — Voigtlaender APO-Lanthar 125/2.5 Macro (aka «дорогое мое боке!»).

IMG_0065 IMG_0067 IMG_0068 IMG_0070 IMG_0071 IMG_0072 IMG_0073 IMG_0074 IMG_0076 IMG_0077 IMG_0079

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Здесь в лидерах плавности размытия — снова зумы! А именно, старые помпы 50-200L и 100-300L, а также «толстяк» 70-300L. Даже 28-300L и 70-200/4L IS выдали изображение, превосходящее по плавности 135L. Что касается фиксов, то классика остается непревзойденной. Старый ГДРовский зоннар — «зебра» — наголову выше всех именитых конкурентов. В дальней зоне помпы и 70-300L, 80-200L (и даже 70-200/4L IS) выглядят интереснее 135L, 70-200/2.8L IS II — сравнимо, 28-300L опять более нервно.

200 мм и F2.8. Участвуют: Canon EF 200/1.8L (aka “Царь», «братец Большое Ведро» и проч), Canon EF 70-200/2.8L IS II (aka “меч-кладенец”), Canon EF 80-200/2.8L (aka “волшебная сточная труба”) и Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 для Pentacon Six (aka «великий предок»).

IMG_0048 IMG_0051 IMG_0053 IMG_0060

 

 

 

Мало что в мире может сравниться с 200/1.8L, однако 70-200/2.8L IS II в ближней зоне оказался ничем не хуже, и остальные два объектива заметно менее диффузны в размытии. А вот в дальней зоне 200/1.8L кажется непревзойденным, следом идет не менее легендарный 180-мм Зоннар, ну а потом два зума — новый (который ближе к фиксам) и старый 80-200L, который в целом ничего поражающего не предлагает.

200 мм и F5.6. Участвуют: Canon EF 200/1.8L (aka “Царь», «братец Большое Ведро» и проч), Canon EF 70-200/2.8L IS II (aka “меч-кладенец”), Canon EF 80-200/2.8L (aka “волшебная сточная труба”), Canon EF 28-300L (aka “чистильщик улиц”), Canon EF 70-200/4L IS (aka “макетный ножик”), Canon EF 70-300/4-5.6L IS (aka “толстяк”), Canon EF 180/3.5L macro (aka “таинственный черный”), Canon EF 50-200/3.5-4.5L (aka ” древняя трубочка с флюоритом”), Canon EF 100-300/5.6L (aka “находка для палеонтолога”) и Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 для Pentacon Six (aka «великий предок»). Большой список, в общем!

IMG_0049 IMG_0050 IMG_0054 IMG_0056 IMG_0057 IMG_0058 IMG_0059 IMG_0062 IMG_0063 IMG_0061

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В ближней зоне большая часть зумов нисколько не хуже именитых 200/1.8L и 180L macro, особенно выделаются старые помповые зумы 50-200L и 100-300L, а также 70-300L и 80-200L. При переходе к дальней зоне ситуация повторяется — 200/1.8L переходит на вторую космическую, а следом я бы поставил обе старых помпы, 80-200L, 180-й Цейс Зоннар, оба зума 70-200 в компании с 70-300L и 180L macro. 28-300L резко испортился.

Общие же выводы практически те же, что и из первой части. Зумы это «рулетка» — где-то даже превосходят фиксы где-то сравнимы, а где-то и похуже. Светосильные фиксы при этом уверенно забирают лидерство в дальней зоне, где их размытие на равных диафрагмах обычно более плавное. Особенно хочется отметить обе старых помпы, 50-200L и 100-300L, которые стабильно выдают чрезвычайно плавный рисунок размытия на любых фокусных, а также новый 70-200/2.8L IS II и 70-300L. 80-200L порой (обычно на чуть прикрытых диафрагмах) блещет лучшими результатами, а где-то плетется в хвосте сравнений. То же самое касается и 70-200/4L IS. 28-300L веде себя везде практически одинаково. Отличное плавное размытие в ближней зоне, которое может перейти в неприятную рябь в дальней зоне. А может и не перейти :) Что касается живой классики — 135L, ГДРовских 135-го и 180-го зоннаров и 125 APO-Лантара, то первые три держат марку. В ближней зоне они не всегда выдают самое диффузное размытие, зато в целом и в дальней зоне они смотрятся выигрышно. 125 Лантар выдает чрезвычайно плавные, сглаженные контуры боке, но сама диффузность при этом ничем не выдающаяся. То есть структура частой штриховки не пропадает, а подробно передается.

Следующей темой для исследования будет боке на бесконечности. Приведенная здесь «дальняя зона» — дает некоторое представление, но все же ситуация может измениться.

Запись опубликована в рубрике Canon, Voigtlander, Zeiss, объектив, фото. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий